[分享] 要對幾題才能上700

看板GMAT (GMAT入學考試)作者reko076 (Apostol好難)時間7年前 (2017/07/08 03:02)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串1/1

完整圖文版請到 https://klausmath.wordpress.com/2017/06/15/gmat-score-and-how-many-correct/ 很多初次接觸(甚至一兩戰過後)的同學會問的問題是 "要對幾題/最多錯幾題才能上700/V35/Q51?" 其實很多問這個問題的人期待著一個簡單的答案所以網路上就流傳了很多"簡單"的答案，例如錯 4題以內 Q51；錯 8題以內 Q50；錯12題以內 Q49 並且順著這個簡單的答案有一整套完整的package可以依循，第M分鐘寫完第N題... 老ㄙ不否認簡潔有心理學上的力量，但把一個複雜的現象過度簡化是有危險的當然一定有人心無旁鶩地follow那些沒有根據的考試策略最後也拿到高分，恭喜他們但身為一個硬核(hardcore)的GMAT教學者與分析者，老ㄙ只提供有所本的東西以下是利用官方模考軟體採集的大量資料所做出的分析，直接用數據說明 "用答對率/題數來推估分數極不準確" (反之從分數去推估所需答對率也極不準確) 以下是這個實證資料分析的懶人包(詳細圖文請看部落格) 1. 數據：做官方模考軟體 30次的結果 2. 分析方法：簡單線性回歸(答對題數 v.s. V原始分數) 3. 結論：R-square 0.83 (乍看頗高) 但 predictive interval非常寬什麼是predictive interval ? 用實例說明假如有人設定目標在 V35，然後跑來問我說 V錯幾題可以35 我會說有95%的機率會落在22.0到28.6題之間，或者換算成正確率為 54% 到 70%之間然後我就被翻白眼，這範圍也太大了吧？但我會堅持這個說法，因為被討厭的勇氣(誤) 我知道數據分析不是完美的，但這就是學習計量方法的 *核心價值* #用數字說話我也很希望能夠用數據分析甚至破解出來一個超簡單的算分公式然後發到追夢網去被推到置頂，但很可惜，電腦適性測驗就是這麼地掃興算分方式不像紙筆測驗一樣直接了當，但它的原則其實是清楚的：分數跟題目難度有關所以同樣 Q 錯1題，有的人50有的人51，為何如此？錯題難度不同為什麼要花這麼長篇幅討論算分方式(然後最後還沒有個簡單的結論呢？) 因為備考策略其實就是為了最大化考試分數，要最大化分數就必須了解算分方式我了解準備考試的人多多少少都會有點資訊焦慮，不希望miss掉任何有幫助的資訊可是我也要說：網路上(追夢網，還有這邊，拜某人定期搬運追夢網資訊來此之賜) 沒有根據的訊息很多，過多的雜訊其實對備考Z<B，花時間在沒有根據的東西上面計算自己應該要對幾題，還不如多花點時間做題目、背單字片語、讀文章，對分數會更有幫助。 -- Klaus 一戰740(V38 Q51 IR7) Blog https://klausmath.wordpress.com/ FB https://www.facebook.com/KlausMath/ E-mail KlausMathChickenSoup@gmail.com GMAT 數學全套線上課程(基礎、核心、進階、閱讀) OG詳解弱點診斷備考諮詢雞精滋補歡迎來信洽詢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.176.114 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/GMAT/M.1499454161.A.A25.html

推

sos111233

07/09 10:28, , 1^F

07/09 10:28, 1^F

Good Question! http://imgur.com/a/9nKBq <-- 追夢網某位苦主的ESR 一戰V33 錯題數 3-2-3-3 (右圖) 二戰V25 錯題數 3-2-3-2 (左圖) 所以"只看"錯題數根本就無法解釋分數的差距，就算加看"平均難度"也是必須看對題與錯題各自的難度 (那個難度走勢圖裡面紅色跟藍色的折線) 分數比較低的二戰，相較於分數比較高的一戰，二戰肯定有錯一些難度很低的題目才會有那樣的分數苦主不明白，沒附上那個難度走勢圖，我寫信問跟他要完整的ESR，有回覆的話我再PO後續 ※ 編輯: reko076 (101.15.33.61), 07/09/2017 16:57:49