Re: [Q. ] sufficient的判斷邏輯問題
※ 引述《yuyu222222 (曬太陽發呆)》之銘言:
: 標題: [Q. ] sufficient的判斷邏輯問題
: 時間: Fri Jun 22 17:09:51 2018
: 版上的大大們大家好,第一次發文,如果有任何建議歡迎指教~
: 最近在做MANHATTAN的模考發現數學DS的詳解邏輯和我先前理解的不大一樣
: 不知道是我先前理解有誤,還是不同套題目規則不同
: 之前做OG PP的sufficient我彙整
: 應該是要真的要能求出題目問的
: 理解1(之前的理解)
: 題目若問is n a positive integer?
: 一定要能解出推理出n是 positive integer才能選
: 如果能推理出n一定不是positive integer 也不能選(不算sufficient)
: 理解2(看了manhatten詳解)
: 同樣題目
: 無論推理出的結果n是不是positive integer
: 只要選項能推理出 n 一定是or 不是 positive integer 就能選(就算sufficient)
: 不知道哪個才是正確的邏輯呢~?
: 謝謝大家
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.109.246
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/GMAT/M.1529658594.A.E96.html
: → LittleRiver: 2 06/22 18:30
: 推 tako780511: 2 06/22 19:05
: 推 tako780511: 只作OG PP,也是2 06/22 19:06
以上兩位同學對DS的遊戲規則都是理解的
Klaus 藉此順便分享一下我從當初自己做題目摸索到後來 DS 越做越順手的一個手法
在講這個手法之前,先吐槽一下OG
OG 在 DS (沒記錯應該第六章)之前的題型解說,根本沒打算把sufficiency的定義講清楚
反而是某些題的解答裡面,有說出"因為有兩個答案所以不充分"
或者 (題幹是 是非題) "因為答案一定是NO所以充分"
悟性好的同學(就像上面推文的) 或許可以從題目跟答案去反推遊戲規則
但根據 Klaus 觀察有一定比例(10%~20%)的同學沒弄清楚 sufficiency 就去考試
真的母湯阿,報名費很貴的
回來講這個 DS 的手法 (說破真的不值錢)
就是所有不充分的條件,我一定製造出兩個答案來驗證其"不充分性"
舉例說明
What is the value of xy?
(1) x+y = 3
滿足條件(1)的 (x,y) 要找出兩組,這兩組的 xy 是不同數值
Case 1: (x,y) = (3,0) --> xy = 0
Case 2: (x,y) = (1,2) --> xy = 2
上面兩個case寫出來之後,就可以篤定條件(1)是不充分的
這個手法的好處有很多,特別是剛開始準備GMAT、寫 DS 常常覺得抖抖的同學
盡量多使用這個手法,對 DS 能力的培養會很有幫助
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.128.199
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/GMAT/M.1529681366.A.E21.html
推
06/23 13:04,
6年前
, 1F
06/23 13:04, 1F
推
06/23 16:12,
6年前
, 2F
06/23 16:12, 2F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):
GMAT 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
43
220