Re: [類比] treasuer:funds=secretary:records
※ 引述《lbebel (USC)》之銘言：
: 請問各位^^
: treasuer:funds=secretary:records(NOT consultant:advice)
: 為何 consultant:advices不行呢?
: 謝謝大家^^
首先先謝謝大家，願意為我解惑。
但是我還是想要問，推文中有說到的"管理"關係。
如果我以為 "L做的事情是有關R" 這種方式去解，是不是又有點模糊了。ˊˋ
所以是只要找到一個關係不合的，就可以認定他不是嗎^^?
當然我很同意推文友說到 advice不是實體。這倒是一個我覺得滿酷的解法。
謝謝大家。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.13.168
推
11/21 04:38, , 1F
11/21 04:38, 1F
→
11/24 11:17, , 2F
11/24 11:17, 2F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
GRE 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章