Re: [新聞] 南山業務員傳虧空保費6000萬

看板Insurance (保險)作者IamSquall (Squall)時間14年前 (2010/05/29 01:02)推噓2(2推 0噓 31→)

留言33則, 7人參與討論串6/6 (看更多)

※ 引述《hitoo (◎☑)》之銘言： : ※ 引述《IamSquall (Squall)》之銘言： : : 我不知道買國泰鑫添鑫笨不笨 : : 但是我知道不管你買保險還是把錢存銀行 : : 你所面對的"利率風險"是一樣的 : 利率風險當然是不一樣的 : 把錢存放在銀行的利率是機動的 : 而保單的利率是固定的固定-機動=差額這差額就是利率風險可是不管你選固定還是機動差額不會因為你的選擇而有所不同差額在同個時間點時都是一樣的只會因為你的選擇賺賠剛好顛倒你選擇固定時未來利率漲你就虧未來利率跌你就賺同樣的選擇機動未來利率跌你就虧未來利率升你就賺固定 2.5% 2.5% 2.5% 2.5% 機動 1% 4% 2% 3% 差額 1.5% - 1.5% 0.5% - 0.5% 假如我選固定第一年我因為利率風險賺1.5% 第二年我因為利率風險賠1.5% 可是角色顛倒過來看我選擇機動第一年我因為利率風險賠1.5%第二年賺1.5% 不管我選擇哪一邊兩者間的差額都不會改變你面對的都是1.5%的利率風險只會因為你選擇的角色不同剛好賺賠相反除非你能證明長期未來的利率平均超過2.5%的機率比低於2.5%的機率要來的高否則這兩個面對的風險不是一樣的?? : : 如果你要說風險要說的是"流動性的風險" : : 我不是要推銷鑫添鑫(我也不是國泰的XD) : : 可是除非你能證明20年後30年甚至50年後 : : 同樣的錢你用的方法100%比放鑫添鑫高 : 這個想法不完全正確 : 既然有流動性風險 : 該問的是，是否願意承擔更多的風險來獲得更多的報酬？ : 這樣的風險含流動性風險和利率上漲的風險。上面有說明了你買保險有利率上漲的風險在同一時間如果你是放銀行你下跌的風險不也是一樣高? : : 不然有什麼資格說買它的人笨?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.6.214

→

MrE

05/29 01:58, , 1^F

05/29 01:58, 1^F

→

MrE

05/29 01:59, , 2^F

05/29 01:59, 2^F

→

MrE

05/29 02:00, , 3^F

05/29 02:00, 3^F

我有說這是聰明的選擇嗎?? 我並沒有資格去評估這選擇是聰明還是笨因為我不能保證哪種方式到最後會比較好每個人的狀況和他所評估的都不同但有甚麼資格說客戶做的這種方式很笨??他的方式就一定聰明和他不同的就是笨? 那假如到未來的結果是相反的呢? 更何況以目前而言好像也不只高0.X% 當然未來哪種方式比較高我不知道但我知道有不少有錢人一年丟幾百萬甚至幾千萬放在同類型的東西上或許他放的錢對他來說也只是佔小比例啦但假如買這東西的人很笨那那些有辦法賺到這麼高資產的人都是靠運氣其實都是笨蛋? 都是給業務員騙?都是不懂理財?或許吧我不知道

→

guyver

05/29 02:15, , 4^F

05/29 02:15, 4^F

→

hitoo

05/29 02:23, , 5^F

05/29 02:23, 5^F

一件事只有兩種選擇除非你能證明其中一種發生機率較高不然如果純憑運氣去猜兩個的機率不是相同?? ※ 編輯: IamSquall 來自: 122.116.6.214 (05/29 11:07)

→