PTT職涯區 / Insurance (保險)

[產險] 車禍事宜

看板Insurance (保險)作者 (魔法師)時間15年前 (2010/10/31 19:29), 編輯推噓4(4推 0噓 45→)
留言49則, 9人參與, 最新討論串1/1
請教大家一個問題 前陣子我開車時,直行剛好有段路有彎區(還是直行),與另一台車擦撞 擦撞後對方就離開了 我移車後有報警 報警後,也查到對方的資訊(因為我有記對方車號) 之後就出險跟請保險公司處理 保險公司處理後的回報是因為我跟對方都是直行擦撞 所以 雙方肇責各半 所以 我的車體損傷一半是對方保險公司賠,另一半是我自己出險賠 對方的車體損傷也是一半自付,一半由我的保險支付 請問這樣合理嗎 如果不合理 請問該如何處理? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.214.157
→
10/31 19:32, , 1F
那你覺得哪裡不合理呢?
10/31 19:32, 1F
→
10/31 19:34, , 2F
如果說不合理~那要先去判肇事責任~
10/31 19:34, 2F
→
10/31 19:38, , 3F
去申請肇事鑑定,看看你和對方的責任歸屬
10/31 19:38, 3F
→
10/31 19:39, , 4F
如果判出來是5/5 那就去跟保險公司爭取
10/31 19:39, 4F
推
10/31 22:06, , 5F
沒有事故現場了....應該是無法鑑定....
10/31 22:06, 5F
→
10/31 22:58, , 6F
我的意思是說因為是直行擦撞所以就是雙方責任各半?
10/31 22:58, 6F
→
10/31 22:59, , 7F
對方擦撞後直接離開現場也沒有任何責任上的理虧?
10/31 22:59, 7F
→
10/31 23:01, , 8F
我不是很懂這種事的判斷方式但是否類似狀況
10/31 23:01, 8F
→
10/31 23:01, , 9F
如果照現在的發展 好像也不用報警,如果雙方的修車錢
10/31 23:01, 9F
→
10/31 23:02, , 10F
就乾脆各自賠各自的就好了
10/31 23:02, 10F
→
10/31 23:03, , 11F
補充一點 對方是後車
10/31 23:03, 11F
→
10/31 23:05, , 12F
告他肇事逃逸 然後要求賠償 走法律途徑吧
10/31 23:05, 12F
→
11/01 01:58, , 13F
肇事逃逸 公訴~ 應該不用他告吧?
11/01 01:58, 13F
→
11/01 07:48, , 14F
沒人受傷沒有就沒肇逃罪的問題，頂多違反道路交通管理處罰
11/01 07:48, 14F
→
11/01 07:49, , 15F
條例；就算這樣，跟車禍肇責也是分開來看，修車還是依肇責
11/01 07:49, 15F
推
11/01 10:37, , 16F
就算在車內..撞到或小擦傷到..都算..因為我遇過 XD
11/01 10:37, 16F
→
11/01 20:20, , 17F
事實上~只要有車禍事故~未處理~立即離開~就是肇逃了
11/01 20:20, 17F
→
11/01 21:36, , 18F
樓上沒錯，正確說法是車禍發生時，未依規定處理
11/01 21:36, 18F
→
11/02 00:00, , 19F
1.沒受傷的話，只違反道路交通管理處罰條例，原波要拿什麼
11/02 00:00, 19F
→
11/02 00:01, , 20F
理由要對方賠多一點?只能依肇責來分攤
11/02 00:01, 20F
→
11/02 00:01, , 21F
2.如果有受傷，刑法有關肇事逃逸是公訴罪，原波ㄧ樣只有過
11/02 00:01, 21F
→
11/02 00:03, , 22F
失傷害罪可以拿來逼民事上的和解
11/02 00:03, 22F
→
11/02 00:05, , 23F
在賠償責任上，不會因為他肇事後直接離開他就要為這次的車
11/02 00:05, 23F
→
11/02 00:06, , 24F
或多負責任
11/02 00:06, 24F
→
11/02 00:23, , 25F
那時候 和解我分兩次耶...民事+刑事 我也不知道為啥
11/02 00:23, 25F
→
11/02 00:45, , 26F
民事上損害賠償，刑事上過失傷害，當然是兩次
11/02 00:45, 26F
→
11/02 00:46, , 27F
肇事逃逸公訴，不是你想和解就可以和解
11/02 00:46, 27F
推
11/02 01:12, , 28F
肇逃和解 是法院的人說的 因為這樣他會背判比較輕
11/02 01:12, 28F
→
11/02 01:12, , 29F
所以是開庭前談的 所以要藉此拉高賠償金 是可行的不是?
11/02 01:12, 29F
→
11/02 07:58, , 30F
和解的部份是告訴乃論的過失傷害罪，非告訴乃論的肇事逃逸
11/02 07:58, 30F
→
11/02 07:59, , 31F
部分沒辦法和解(撤銷)，不過法官可能會視過失傷害和解的狀
11/02 07:59, 31F
→
11/02 08:00, , 32F
況來決定肇逃這部份的判決；但無論如何如果人沒有受傷，刑
11/02 08:00, 32F
→
11/02 08:01, , 33F
法上就跟肇逃沒關係；道路交通管理處罰條例的祇是罰錢或吊
11/02 08:01, 33F
→
11/02 08:02, , 34F
照，對原波得不到好處，因為罰金也不是给他
11/02 08:02, 34F
→
11/02 09:32, , 35F
我說的不是罰金 而是對方賠的錢 這會是判刑參考的點
11/02 09:32, 35F
→
11/02 22:27, , 36F
沒受傷怎麼會有判刑?沒受傷就是違反道路安全處罰條例罷了
11/02 22:27, 36F
→
11/02 22:28, , 37F
受傷以後才會有過失傷害和解金的問題
11/02 22:28, 37F
→
11/02 22:29, , 38F
我當初也只是小擦傷破皮而已...
11/02 22:29, 38F
→
11/02 22:29, , 39F
1x1公分不到吧
11/02 22:29, 39F
→
11/02 22:51, , 40F
文中看不到有人受傷，為啥一直在講受傷，受傷也是過失傷害
11/02 22:51, 40F
→
11/02 22:52, , 41F
才有和解金，肇逃又不能和解
11/02 22:52, 41F
→
11/03 09:44, , 42F
只是提醒 小擦傷沒留血也算
11/03 09:44, 42F
→
11/03 09:45, , 43F
肇逃不能和解 但事先有談和解事宜 是法官判刑參考依據之一
11/03 09:45, 43F
→
11/03 09:46, , 44F
這是士林地方法院 開和解的人說的 不然去問題= =
11/03 09:46, 44F
→
11/03 09:46, , 45F
他
11/03 09:46, 45F
→
11/03 09:46, , 46F
能提供的部分 就提供 一篇文章不代表全部情況
11/03 09:46, 46F
推
11/03 21:19, , 47F
肇逃在過失傷害告乃部分和解 在檢座那很可能直接緩起訴
11/03 21:19, 47F
→
11/03 21:20, , 48F
根本不用到法院
11/03 21:20, 48F
→
11/03 22:09, , 49F
我們是直接在法院那處理就是...因為我告公車 XD
11/03 22:09, 49F
‣ 更多 archpacer 的文章
文章代碼(AID): #1CpLCTBM (Insurance)
Insurance 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 archpacer 的文章
文章代碼(AID): #1CpLCTBM (Insurance)