Re: [問題] 什麼是汽機車強制保險的交通事故?

看板Insurance (保險)作者時間15年前 (2010/12/29 22:16), 編輯推噓1(100)
留言1則, 1人參與, 最新討論串3/3 (看更多)

12/29 21:18,
老翁心臟病發死在車上要賠 我也很納悶= =
12/29 21:18

12/29 21:33,
那才不會賠..去查查主力近因原則吧
12/29 21:33

12/29 21:33,
就算打官司 這種case保險公司不會輸
12/29 21:33

12/29 21:37,
如果該教授說"走路時心臟病發 靠在車上死" 能請強制險
12/29 21:37

12/29 21:37,
以後我有事一定要摸一下附近的車子
12/29 21:37

12/29 21:37,
顯非交通事故 這種言論過於譁眾取寵 也不會被法官採納
12/29 21:37
針對這邊回個文好了 關於"走在路上心臟病發 靠在路邊車上死" 能夠申請強制險 因為確實是死在車上 該教授確實是這樣說的嗎? 我不知道該教授是誰 也未聽過他的課 但我用了譁眾取寵這樣比較重的辭彙 依你說學生因此被教授釘的很慘 說真的 有些教授就是喜歡用誇張的案例來釘學生 或許其用意是要讓學生有不同的思考 但個人其實很不欣賞這樣的作法 而且當他的說法本身就是有問題的時候.... 強制險申請理賠的必備文件 當中有一項是"警憲機關處理證明或其他相關證明文件" 一般的交通事故 不外乎是 "道路交通事故對方當事人資料表" "交通事故証明書" "肇事責任鑑定書"等 你想這個Case警方會開這種東西嗎... 沒有這些 那要拿什麼? 死亡證明? 死亡證明會寫死於心肌梗塞之類 但它可不會寫死者靠在 車號XX-XXXX的車死去 車主為XXX 所以 你根本沒辦法去向對方車主的保險公司申請強制險理賠... 如果跟警方 甚至法院說你要拿這件去申請強制險.... 可以試看看有幾個人理你... 說實在的 不要在太誇張的案例上鑽牛角尖比較好... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.27.107.41

12/29 22:19, , 1F
推這篇
12/29 22:19, 1F
※ 編輯: suleyman 來自: 114.27.107.41 (12/29 22:19)
文章代碼(AID): #1D6qBHdT (Insurance)
文章代碼(AID): #1D6qBHdT (Insurance)