PTT職涯區 / Insurance (保險)

[問題] 建議消費者 =雙實支=醫療 這個行為是否 洽當?

看板Insurance (保險)作者 (大丈夫當雄飛 安能雌伏)時間14年前 (2011/08/28 23:00), 編輯推噓6(6推 0噓 69→)
留言75則, 8人參與, 最新討論串1/1
大家晚安 本問題應無正解 ========================================= 大法官釋字576號人身保險沒有不當得利問題 但 小弟我目前對於保險的觀念是 保險並非買來獲利 而是發生事故時 讓我們不會變窮 但看板上很多前輩卻建議消費者買雙實支醫療甚至到三實支醫療 五實支醫療 感覺上有誘惑消費者買保險=賺錢=的感覺 這樣是否有點違背保險的精神? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.227.237.19
→
08/28 23:03, , 1F
保險公司賣的商品才叫違反保險精神
08/28 23:03, 1F
→
08/28 23:04, , 2F
本來沒想到 聽你這麼一說 好像有一點
08/28 23:04, 2F
→
08/28 23:04, , 3F
保險的另一精神是以相對小的代價來轉移相對大的損失
08/28 23:04, 3F
→
08/28 23:05, , 4F
用最小的成 填補損失
08/28 23:05, 4F
→
08/28 23:05, , 5F
用最小的成本 填補損失
08/28 23:05, 5F
→
08/28 23:05, , 6F
你的立論才奇怪吧 這樣的作法是獲利嗎?
08/28 23:05, 6F
→
08/28 23:05, , 7F
在合法的前提下以這種方式投保 個人並不覺得有問題
08/28 23:05, 7F
→
08/28 23:06, , 8F
我今天用雙實支 一張賠我的醫藥費 一張賠我的薪水
08/28 23:06, 8F
→
08/28 23:06, , 9F
他的意思是 好像日額型這商品的設計就有違填補損失的用意
08/28 23:06, 9F
→
08/28 23:06, , 10F
試問這樣哪裡是獲利賺錢的感覺?
08/28 23:06, 10F
→
08/28 23:06, , 11F
另 推oca兄的說法 多數公司多數業務主推的商品才是違反
08/28 23:06, 11F
→
08/28 23:07, , 12F
難不成一定要買日額 花5000賠1000 才有保險精神?
08/28 23:07, 12F
→
08/28 23:07, , 13F
實支型跟日額型 預算有限之下 個人偏向實支
08/28 23:07, 13F
→
08/28 23:07, , 14F
你確定你買了一大堆日額型的 發生事故就不會變窮?
08/28 23:07, 14F
推
08/28 23:07, , 15F
看你怎樣想吧 不管怎麼樣 消費者總是要付出(金錢)
08/28 23:07, 15F
→
08/28 23:07, , 16F
可不可以舉個實例來聽聽
08/28 23:07, 16F
→
08/28 23:08, , 17F
畢竟想多賠一次收據 還是要多花錢啊
08/28 23:08, 17F
→
08/28 23:08, , 18F
關於雙實支當作彌補薪水這個觀點 也是可以想一想
08/28 23:08, 18F
→
08/28 23:09, , 19F
而且保險公司不是傻子 有公司願意當第二第三家實支
08/28 23:09, 19F
→
08/28 23:11, , 20F
你倒是不是替他們設想那麼多
08/28 23:11, 20F
→
08/28 23:11, , 21F
市面上一堆儲蓄險 才是真正的偏離保險精神!!
08/28 23:11, 21F
→
08/28 23:13, , 22F
c大免激動 一個討論而已 氣死可是划不來
08/28 23:13, 22F
→
08/28 23:14, , 23F
不管薪水損失的部分 實支和日額的基礎一樣
08/28 23:14, 23F
→
08/28 23:14, , 24F
當然是實支符合以最小成本彌損失的原則
08/28 23:14, 24F
推
08/28 23:14, , 25F
ac大真強 一PO文馬上一群人浮出水面
08/28 23:14, 25F
→
08/28 23:16, , 26F
只能說時代在變 以前那有那麼多高額自費
08/28 23:16, 26F
→
08/28 23:16, , 27F
突然想到 每次我沒說的 都有人加到我身上
08/28 23:16, 27F
→
08/28 23:16, , 28F
會呀 又不只你被這樣對待 習慣就好
08/28 23:16, 28F
→
08/28 23:17, , 29F
沒說買高日額 沒說要不實告知
08/28 23:17, 29F
→
08/28 23:17, , 30F
因為有很多關鍵字達人 偶爾我也會當達人
08/28 23:17, 30F
→
08/28 23:18, , 31F
不過我都會強調一下不是說原po 哇哈 我是牽拖達人
08/28 23:18, 31F
→
08/28 23:18, , 32F
目前 認同 OC大 K大 其他保留
08/28 23:18, 32F
→
08/28 23:19, , 33F
其他就 我跟c呀 我又沒說什麼 我不想當其他 >"<
08/28 23:19, 33F
→
08/28 23:20, , 34F
我走了~
08/28 23:20, 34F
→
08/28 23:20, , 35F
你沒說你的看法
08/28 23:20, 35F
→
08/28 23:20, , 36F
水球我的大大 不好意思 不會切換人回
08/28 23:20, 36F
→
08/28 23:21, , 37F
我的看法是有一些違背
08/28 23:21, 37F
推
08/28 23:21, , 38F
這樣說來 我也不是其他囉 來打醬油的!
08/28 23:21, 38F
→
08/28 23:21, , 39F
CTRL+R可以切換人
08/28 23:21, 39F
→
08/28 23:22, , 40F
你的思考邏輯為何 分享一下
08/28 23:22, 40F
→
08/28 23:22, , 41F
就算有違背 也是保險公司允許的啊 也不是每間都做第二家
08/28 23:22, 41F
→
08/28 23:22, , 42F
賣日額型的人也常會說住院沒花到那麼多時當彌補薪水
08/28 23:22, 42F
→
08/28 23:22, , 43F
肯當 那就是這樣做會賺
08/28 23:22, 43F
→
08/28 23:23, , 44F
當實支超過日額時 有了雙支可以當作彌補薪水
08/28 23:23, 44F
→
08/28 23:25, , 45F
或者不管實支多少 有了雙支或三支都可以彌補薪水
08/28 23:25, 45F
→
08/28 23:25, , 46F
那要加到幾支 彌補多少薪水? 這樣成本也不一樣了
08/28 23:25, 46F
→
08/28 23:26, , 47F
實支本身是個好物啦 就主旨討論而已
08/28 23:26, 47F
→
08/28 23:35, , 48F
= ="明明我最切題呀~
08/28 23:35, 48F
→
08/28 23:37, , 49F
還是我只要罵保險公司就會被認同 (哭著跑開~)
08/28 23:37, 49F
→
08/28 23:38, , 50F
思考切入的角度錯了，你也應該回去了解為啥多實支會變主流。
08/28 23:38, 50F
→
08/28 23:38, , 51F
人家明明問有沒有違背保險精神 問這個的看法
08/28 23:38, 51F
→
08/28 23:38, , 52F
假如保險公司有推出相對應適合消費者 & 實際醫療需求的產品，
08/28 23:38, 52F
→
08/28 23:39, , 53F
說保險公司賣的商品才叫違背 這樣也算~
08/28 23:39, 53F
→
08/28 23:39, , 54F
又何必搞這種多實支再減額，講實話是有點不便的。
08/28 23:39, 54F
→
08/28 23:40, , 55F
這...我不能接受呀~~ (哭著再跑遠一點)
08/28 23:40, 55F
推
08/28 23:41, , 56F
或許是醫療環境變的速度 來不及推出新產品
08/28 23:41, 56F
→
08/28 23:41, , 57F
或者是說 他們發現 不跟著跟新 比較賺 吃力不討好的事 就
08/28 23:41, 57F
→
08/28 23:42, , 58F
不去做啦...
08/28 23:42, 58F
推
08/28 23:42, , 59F
想法不錯，在這之前，有想過定額給付醫療險是否違反保險原則？
08/28 23:42, 59F
→
08/28 23:45, , 60F
要說薪水補償，也是自己說的，也沒出具薪資損失證明，看護也是
08/28 23:45, 60F
→
08/28 23:46, , 61F
M大 明天在發一篇好了
08/28 23:46, 61F
→
08/28 23:46, , 62F
B 並不是全部的危險都可以轉移給保險公司
08/28 23:46, 62F
→
08/28 23:51, , 63F
住院醫療會產生一些醫療費用外的損失（含自己或他人），定額醫
08/28 23:51, 63F
→
08/28 23:52, , 64F
療險本就想彌補這塊吧。只是後來發現用第二實支來彌補效益比定
08/28 23:52, 64F
→
08/28 23:54, , 65F
額醫療險高多了。所以對消費者最好的選擇是什麼就很清楚了
08/28 23:54, 65F
→
08/28 23:54, , 66F
淚流不止
08/28 23:54, 66F
→
08/28 23:55, , 67F
至於定額醫療險跟高額單實支效益為何比較差，就是費率設計的
08/28 23:55, 67F
→
08/28 23:57, , 68F
問題了。但鼓勵多實支是因為效益高，也沒有鼓勵生病賺錢吧
08/28 23:57, 68F
→
08/28 23:57, , 69F
快來個人理 r大姐姐 一下
08/28 23:57, 69F
→
08/28 23:58, , 70F
不好意思 剛剛在看美少女戰士= =
08/28 23:58, 70F
→
08/28 23:59, , 71F
破涕為笑
08/28 23:59, 71F
推
08/29 00:00, , 72F
原來R是姐姐唷!!!!!!
08/29 00:00, 72F
→
08/29 00:01, , 73F
<-好白吃 你們繼續聊
08/29 00:01, 73F
→
08/29 14:55, , 74F
以定額和實支相比，損失幅度較大時，以後者效益較高，
08/29 14:55, 74F
→
08/29 14:56, , 75F
定額損失頻率高，導致費率較高，因此損失幅度大時效益較差
08/29 14:56, 75F
‣ 更多 ac0963369126 的文章
文章代碼(AID): #1EMbWTTH (Insurance)
Insurance 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ac0963369126 的文章
文章代碼(AID): #1EMbWTTH (Insurance)