[討論] 不保證續保到時換別家保不就好了嗎?
有個問題一直很納悶
就是看到很多版友一直強調什麼所謂的"不保證續保"
然後似乎有意無意在暗示大家說這種要保書最好不要保
去保那種可以保證續保的!?
我就想，不保證續保那又如何？到時候契約終止再保別家不就好了嗎
而且不保證續保的保單的優勢就是在於保費一般來說比較便宜
光這一點，我覺得還算是有優勢跟吸引力....
所以我覺得保不保證續保的保險，沒什麼關係吧
難道到時候無法續保，最後也無法到其他家保險公司保嗎??
意外險一般也是一年一約而已啊，這樣搞的話
那誰會想買產險公司的意外險......
所以我覺得買不保證續保的保單，應該無所謂吧....
這樣的觀念還有盲點在嗎!?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.161.112
→
04/04 15:35, , 1F
04/04 15:35, 1F
→
04/04 15:43, , 2F
04/04 15:43, 2F
→
04/04 15:43, , 3F
04/04 15:43, 3F
那如果是意外險呢?徵結點在"意外"不是嗎?跟體況無關吧
意外三要素：外來的、突發的、非疾病的.....
→
04/04 15:45, , 4F
04/04 15:45, 4F
因為這樣是為了方便日後爬文/續保，可以爬到想要的文章啊
所以標題很重要
→
04/04 15:46, , 5F
04/04 15:46, 5F
→
04/04 15:47, , 6F
04/04 15:47, 6F
→
04/04 15:47, , 7F
04/04 15:47, 7F
因體況問題就會理賠就會拒保，所以會很容易忽略體況問題被拒保嗎!?
→
04/04 15:52, , 8F
04/04 15:52, 8F
※ 編輯: pleasant 來自: 61.217.161.112 (04/04 15:56)
※ 編輯: pleasant 來自: 61.217.161.112 (04/04 15:57)
→
04/04 16:02, , 9F
04/04 16:02, 9F
※ 編輯: pleasant 來自: 61.217.161.112 (04/04 16:06)
→
04/04 17:13, , 10F
04/04 17:13, 10F
→
04/04 17:14, , 11F
04/04 17:14, 11F
→
04/04 17:14, , 12F
04/04 17:14, 12F
→
04/04 17:14, , 13F
04/04 17:14, 13F
→
04/04 17:14, , 14F
04/04 17:14, 14F
→
04/04 17:15, , 15F
04/04 17:15, 15F
→
04/04 17:15, , 16F
04/04 17:15, 16F
→
04/04 20:04, , 17F
04/04 20:04, 17F
→
04/04 20:41, , 18F
04/04 20:41, 18F
→
04/04 21:27, , 19F
04/04 21:27, 19F
→
04/04 21:28, , 20F
04/04 21:28, 20F
→
04/04 21:28, , 21F
04/04 21:28, 21F
→
04/04 21:29, , 22F
04/04 21:29, 22F
→
04/04 21:30, , 23F
04/04 21:30, 23F
推
04/04 23:50, , 24F
04/04 23:50, 24F
推
02/06 20:24, , 25F
02/06 20:24, 25F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
Insurance 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
