PTT職涯區 / Insurance (保險)

Re: [新聞] 保險理賠 未必能免遺產稅

看板Insurance (保險)作者 (閣樓上的王子)時間13年前 (2013/04/27 00:28), 編輯推噓8(8推 0噓 29→)
留言37則, 6人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《suzh (大山頂)》之銘言： : 沒有惡意吧?有最高行政法院的判決捏，講來講去實質課稅原則最大啦! : 我n年前po文早就講過了(後來砍光了) : 保險法??那是什麼??(挖鼻孔+彈給你) : 我告訴你有9成的法官不懂保險法都用民法當第一線在判保險糾紛 XD : 不信你去看判決就知道了 回歸民法之判決，法理而言，僅在保險法未規定時(保險法為民法 之特別法)，回歸適用民法。 相關判決書的實務見解(兩造說詞多為訴訟技巧可略過)，整理法院 說詞，列舉三判決書提供板友之。 ●【裁判字號】99,判,1079 §「本法所稱保險，謂當事人約定，一方交付保險費於他方，他方 對於因不可預料，或不可抗力之事故所致之損害，負擔賠償財 物之行為。」保險法第1條第1項定有明文。亦即保險係就不可 預料或不可抗力之事故，本於風險分散之原理，即付出較少之 代價（保費）卻能獲得較大之保障。故上述遺產及贈與稅法與 保險法關於被保險人死亡時給付於其所指定受益人之人壽保險 金額，不計入遺產總額之規定，即是本於上述保險之原理，從 人道精神所為之立法裁量，並非鼓勵或容認一般人利用此方式 任意規避原應負擔之遺產稅。 §保險理賠金實質上僅為返還已繳保險費及其利息而已，顯見其 投保之動機及目的尚非為保障並避免因被保險人之突發事故， 致其家人生活陷於困境之保險目的，而係透過形式上合法，但 卻反於保險原理及投保常態，即以躉繳高額保險費方式，移動 其所有財產，藉以規避死亡時將之併入遺產總額所核算之遺產 稅，並使其繼承人經由年金保險契約受益人之指定，仍得獲得 與將該財產併入遺產總額核課遺產稅相同之經濟實質，故依上 開所述，其所為自屬租稅規避，而非合法之節稅甚明。 ●【裁判字號】100,判,1003 §又按，保險之目的在分散風險消化損失，即以較少保費獲得較 大保障。保險法第112條暨遺產及贈與稅法第16條第9款前段規 定，約定於被繼承人死亡時，給付其所指定受益人之人壽保險 金額，不計入遺產總額，其立法意旨，應係指一般正常社會情 況下，被保險人死亡時給付於其所指定之受益人，該保險金額 得不作為被保險人之遺產，乃考量被繼承人為保障並避免其家 人因其死亡失去經濟來源，使生活限於困境，受益人領取之保 險給付如再課予遺產稅，有違保險終極目的，故予以免徵遺產 稅。惟並非鼓勵或容認一般人利用此一方式任意規避原應負擔 之遺產稅，故而對於為規避遺產稅投保與經濟實質顯不相當之 保險者，基於量能平等負擔之實質課稅原則，自無保險法第112條 暨遺產及贈與稅法第16條第9款前段規定之適用。 §系爭保單之設計既為投資型保險，以投資理財為主要目的，即 與保險法人壽保險制度之設計及宗旨未合，亦與遺產及贈與稅 法第16條第9款立法意旨不符，自不能不計入遺產總額。上訴意 旨主張系爭保單屬保險法第123條第2項所稱投資型保險商品， 屬人壽保險之產品，如契約符合指定受益人要件時，即符合保 險法第112條、遺產及贈與稅法第16條第9款之規定，系爭保單 之保險金給付自不應計入遺產總額核課遺產稅等語，容有誤稱 保險法人壽保險制度之設計及宗旨情形，要屬主觀歧異法律見 解，要無足採。 ●【裁判字號】97,判,675 §系爭保險所支出之借款本息高達37,164,150元，遠較○○人壽 公司給付之保險金額多4,433,965元，有違社會常理，該舉債 投保行為欠缺與經濟實質的相當性，僅係基於減輕稅捐負擔目 的所進行之非常規交易安排，與保險法第1條規定之保險本旨 有違，且與同法第112條及遺產及贈與稅法第16條第9款規定保 險給付不計入遺產總額之立法意旨亦不相符；被繼承人王玄政 舉債投保行為係利用私法自治、契約自由原則，選擇與經濟實 質顯不相當的法律形成，以規避稅法之法定效果，圖以減輕原 應負擔之遺產稅負，違反租稅公平正義及量能課稅原則。 -------------------------------------------------------- ◎簡言之，實質課稅原則之實務適用，首在探求其保險法相關法 條之「立法目的」，與投保人之「投保動機」之間，是否符合 「社會通念」，作為判決之要旨。 提供參考 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.121.221 ※ 編輯: wangseja 來自: 220.134.121.221 (04/27 00:29)
→
04/27 00:34, , 1F
能理解 保險法人壽保險制度之設計及宗旨
04/27 00:34, 1F
→
04/27 00:34, , 2F
就贏一大半了
04/27 00:34, 2F
→
04/27 00:35, , 3F
簡單的說 不是拿來"逃稅"用 並無不可合法節稅
04/27 00:35, 3F
→
04/27 00:35, , 4F
保險法第一條就可得知↑ (填補損害)
04/27 00:35, 4F
→
04/27 00:35, , 5F
保戶以節稅目的規劃~~~為何不可?
04/27 00:35, 5F
→
04/27 00:35, , 6F
業務員準則 規範是 不得以節稅為目的銷售
04/27 00:35, 6F
→
04/27 00:35, , 7F
兩者不同吧!!!
04/27 00:35, 7F
→
04/27 00:35, , 8F
內文:系爭保單之設計既為投資型保險，以投資理財為主要..
04/27 00:35, 8F
→
04/27 00:36, , 9F
這點我認為 有討論的空間
04/27 00:36, 9F
→
04/27 00:36, , 10F
這部分主要是因為甲型的關係 保費幾乎=保額
04/27 00:36, 10F
推
04/27 14:12, , 11F
保戶以節稅為目的規劃經常會錯誤規劃導致被認定脫法行為
04/27 14:12, 11F
→
04/27 14:13, , 12F
稅法上稅捐優惠是基於量能課稅原則，以扶養親屬為例，因
04/27 14:13, 12F
→
04/27 14:14, , 13F
負擔親屬生活支出，導致可支配所得降低，因此有給予扣除
04/27 14:14, 13F
→
04/27 14:15, , 14F
額的必要。但是如果刻意使用此規定來降低所得淨額，會有
04/27 14:15, 14F
→
04/27 14:15, , 15F
被國稅局打槍的風險...
04/27 14:15, 15F
C大所言同意，投保動機若有可歸責於業務員之處(如業務教唆) ，就其所受損失(所失利益)，應可回歸民法向招攬業務追償。 感謝C大補充。 ※ 編輯: wangseja 來自: 220.134.121.221 (04/27 15:04)
推
04/27 18:58, , 16F
但是要留下證據啊，否則那些誤導的業務，會自己承認嗎？
04/27 18:58, 16F
→
04/27 18:59, , 17F
所以建議保戶，以後要是有業務建議買保險可以避遺產稅或是隱匿
04/27 18:59, 17F
→
04/27 19:00, , 18F
資產逃避債務的，都先錄音下來，到時後有問題找該業務或是所屬
04/27 19:00, 18F
→
04/27 19:02, , 19F
保險公司求償（賠死那些誤導的業務和不管好業務的公司，科科）
04/27 19:02, 19F
→
04/27 19:09, , 20F
科科~所以這是做法的問題阿~達得到目標 卻不違法
04/27 19:09, 20F
→
04/27 19:10, , 21F
倘若這樣 為啥不可行@@? 不然怎叫工具...
04/27 19:10, 21F
→
04/27 19:10, , 22F
一堆案例不就錯誤的做法導致~
04/27 19:10, 22F
推
04/27 19:47, , 23F
一堆業務在推銷的時候都會說自己的方法不違法,一定可行,反正不
04/27 19:47, 23F
→
04/27 19:49, , 24F
用受公評的情況下,怎麼吹噓都沒人知道真相,唯一聽到真相的保戶
04/27 19:49, 24F
→
04/27 19:50, , 25F
不保留證據,到時被補稅加罰鍰,業務賴帳說我沒教你這樣可以節稅
04/27 19:50, 25F
→
04/27 19:51, , 26F
也是拿他無可奈何,面對吹噓自己方法一定可行的業務,請務必錄音
04/27 19:51, 26F
推
04/27 19:55, , 27F
忘了推這篇,怎還有前輩高人教我重點要劃在「短期」,真難懂耶
04/27 19:55, 27F
→
04/27 21:00, , 28F
又來了~~上面哪來說節稅了~~10%還不是要繳 ( ￣ c￣)y▂ξ
04/27 21:00, 28F
→
04/27 21:00, , 29F
又哪招~~哈哈哈
04/27 21:00, 29F
→
04/27 21:03, , 30F
~~但認同您錄音的說法~~行得正也可以避免客戶想到亂咬~
04/27 21:03, 30F
→
04/27 21:03, , 31F
也是業務保護自己的方式~~~
04/27 21:03, 31F
推
04/27 22:29, , 32F
我説那種業務，跟上面什麼關係？難道上面剛好有那種業務？
04/27 22:29, 32F
推
04/27 22:54, , 33F
那個Crazymarc 出來解釋一下脫法行為 不要讓人問了又問
04/27 22:54, 33F
推
04/28 00:00, , 34F
一句話：利用法律行為形式選擇之自由規避法律上義務。
04/28 00:00, 34F
→
04/28 00:13, , 35F
提醒您 不夠客觀的點 不行嗎@@? 還是一定要那種業務才行?
04/28 00:13, 35F
推
04/28 08:25, , 36F
這樣的解釋法 有大律師的風範了 科科
04/28 08:25, 36F
→
04/29 01:07, , 37F
與其在如來佛手心裡閃閃躲躲 不如直接跳出來
04/29 01:07, 37F
‣ 更多 wangseja 的文章
文章代碼(AID): #1HUgiiEo (Insurance)
Insurance 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 wangseja 的文章
文章代碼(AID): #1HUgiiEo (Insurance)