[新聞] 中暑死亡算意外 保險要賠

看板Insurance (保險)作者 (張森)時間12年前 (2014/05/27 14:09), 編輯推噓2(3112)
留言16則, 12人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
楊姓男子2008年由家人向國泰世紀產險及南山人壽投保,分別投保意外險200萬元及100萬元,2009年6月間,楊男承包南亞公司新港廠門窗二廠工程,工作時卻中暑昏倒,送醫後死亡,2保險公司認為楊男是因病死亡,不是意外,拒絕理賠,最高法院認為,中暑死亡是意外,判2保險公司應理賠共300萬元確定。 國泰世紀產險及南山人均主張,中暑休克是身體對自然環境的不適應,屬於生理反應,是疾病的一種,並不能算是意外死亡,因楊男投保的是意外險,無法理賠。但法官認為,中暑休克死亡,屬於意外,保險公司應理賠。(劉志原╱台北報導) 這樣判是說以後都會賠嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.71.86 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1401170969.A.426.html

05/27 14:26, , 1F
由可見之外力因素所導致的疾病 到底算疾病還意外 蠻
05/27 14:26, 1F

05/27 14:26, , 2F
弔詭的
05/27 14:26, 2F

05/27 14:38, , 3F
個案認定吧...-.-疾病沒外在條件也不見得發作
05/27 14:38, 3F

05/27 15:08, , 4F
被車撞大概也是對環境的不適應 你要是比板金硬就不會受傷了
05/27 15:08, 4F

05/27 15:08, , 5F
被車撞到骨折 當然是生理反應 你有聽過脂肪組織會骨\折嗎?
05/27 15:08, 5F

05/27 15:45, , 6F
走路跌倒呢? 對馬路的不適應?
05/27 15:45, 6F

05/27 16:47, , 7F
條款是由文字構成,就看如何解讀 & 是否可說服人
05/27 16:47, 7F

05/27 19:09, , 8F
保險契約第一條
05/27 19:09, 8F

05/27 20:34, , 9F
要看判決書
05/27 20:34, 9F

05/27 20:34, , 10F
新聞內容 懶得看
05/27 20:34, 10F

05/27 21:18, , 11F
通常這類的並無一定答案,像是猝死、嚇死、高山症、海洋
05/27 21:18, 11F

05/27 21:19, , 12F
弧菌等等,今天新聞也有一個被小龍蝦刺到三天就死亡的
05/27 21:19, 12F

05/27 22:01, , 13F
個案不等於通案
05/27 22:01, 13F

05/27 22:43, , 14F
只要有這種判決紀錄,多少會影響往後的判決~BJ4
05/27 22:43, 14F

05/27 23:05, , 15F
這要等判決書
05/27 23:05, 15F

05/28 00:10, , 16F
新聞寫的不詳細吧
05/28 00:10, 16F
文章代碼(AID): #1JX2mPGc (Insurance)
文章代碼(AID): #1JX2mPGc (Insurance)