PTT職涯區 / Insurance (保險)

Re: [討論] 究竟為什麼要保險？

看板Insurance (保險)作者 (人生可憫)時間11年前 (2014/10/12 12:48), 11年前編輯推噓13(13推 0噓 70→)
留言83則, 13人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
我個人同意原PO您覺得醫療險買過頭的看法，它不符合先保大再保小的原則 （偏偏國人喜歡「還本」的心理，反而讓買到的險種跟此原則倒過來） 我來講幾個台灣保險業目前的問題： 1.保險法規、設計結構落後先進國家　<--得苦苦追趕 2.保險費率偏貴　<--利率低、國情上投資限制也多，雖然政府陸續放寬 3.保險從業人員素質跟社會地位仍待提升 4.民眾保險觀念偏差（這跟前一項又互為因果影響） 而您對醫療險衍伸出來的其他觀點我則不太能苟同 您對數字計較得很仔細 但是缺少了一些對人性（譬如投資、消費與儲蓄行為）的了解或同理心 而且您應該也不了解台灣的人口結構、經濟瓶頸，還有政客愛開支票 對財政負擔造成的嚴重性，才會說「健保才是有良心的保險」 （然後您說的良心又跟「血鑽石」、「壓榨醫護人員」互相矛盾） 您想過台灣的健保為何先進國家不COPY去用嗎？ 如果大家都不要買商業醫療險、癌症險就可以解決健保問題 那是不是不要買殘扶、失能險，政府的長照險就可以開辦？ 還有想請教「能救病人的藥健保全部都有」是全部醫生跟病人的共識嗎？ -- 　　「在浩瀚書海中，你能擇取閱讀到的，僅為偶然之一粟； 　　而這『偶然』的擇取，則清楚的顯示出你的人格特質。」 　　　　　　－－Elias Canetti（1981 Nobel Prize in Literature） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.83.59 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1413089280.A.E42.html ※ 編輯: ecologi (118.167.83.59), 10/12/2014 12:48:34
→
10/12 13:09, , 1F
健保1.國人濫用 2.自負額極低 3.出生率低
10/12 13:09, 1F
推
10/12 13:18, , 2F
應該說是有健保才讓台灣人保險觀念不好吧
10/12 13:18, 2F
推
10/12 13:34, , 3F
最近也在考慮要不要加強醫療險 這個版真棒~
10/12 13:34, 3F
推
10/12 17:45, , 4F
這就要看「救人」的定義是什麼了，在醫學裡面都只有機率
10/12 17:45, 4F
→
10/12 17:46, , 5F
我所說的良心是對病人方而言，跟醫療方而言不衝突啊？
10/12 17:46, 5F
→
10/12 17:47, , 6F
先進國家不可能copy台灣醫療，因為推行後醫生全罷工或跑光
10/12 17:47, 6F
→
10/12 17:48, , 7F
君不見obama care在美國遭到多強烈的抨擊？他還一點都比不
10/12 17:48, 7F
→
10/12 17:48, , 8F
上偉大的台灣健保啊
10/12 17:48, 8F
推
10/12 18:20, , 9F
還有批評我不了解人性這點有點太過頭了，我都還沒批評保險
10/12 18:20, 9F
→
10/12 18:21, , 10F
業務引發的道德風險有多少呢？我指得是希望多住院一天多領
10/12 18:21, 10F
→
10/12 18:21, , 11F
一天保險費卻讓親人暴露更多院內感染風險。
10/12 18:21, 11F
→
10/12 19:57, , 12F
道德風險請去指責公司跟人員,跟保險這兩字並沒有關連
10/12 19:57, 12F
→
10/12 19:57, , 13F
說真的醫生比我們看更多 生死一瞬間的場景
10/12 19:57, 13F
→
10/12 19:58, , 14F
有人只講好不講壞有業績是好業務,都講沒業績是壞業務
10/12 19:58, 14F
→
10/12 19:58, , 15F
在公司就是很現實
10/12 19:58, 15F
→
10/12 20:47, , 16F
醫生不用和只會賣儲蓄.醫療.意外險的狗屎業務認真
10/12 20:47, 16F
→
10/12 21:02, , 17F
不好意思，那我想請問一下樓上賣什麼險的業務才不算狗屎？
10/12 21:02, 17F
推
10/12 21:43, , 18F
原來已經先進到 連賣醫療、意外險的業務都是狗屎了
10/12 21:43, 18F
→
10/12 22:05, , 19F
JuniorSeaman這ID不意外
10/12 22:05, 19F
→
10/12 22:08, , 20F
一堆只會賣儲蓄險騙錢的砸碎
10/12 22:08, 20F
→
10/12 22:09, , 21F
都教你不用管家庭責任，有需要靠存錢，風險自留就好
10/12 22:09, 21F
→
10/12 22:10, , 22F
然後叫你買一張沒保障又存不到錢的狗屁增額壽險
10/12 22:10, 22F
→
10/12 22:38, , 23F
自己也要有點判斷能力
10/12 22:38, 23F
→
10/13 00:10, , 24F
JuniorSeaman這ID不意外+1
10/13 00:10, 24F
推
10/13 18:32, , 25F
R大所說的不就點出健保的未來嗎? 不可能長期如現在的~
10/13 18:32, 25F
→
10/13 18:34, , 26F
健保的成本要轉嫁到費率上談何容易?
10/13 18:34, 26F
→
10/13 18:34, , 27F
最可能是醫療不斷往前 健保給付則停滯不前
10/13 18:34, 27F
→
10/13 18:35, , 28F
只探討救人太狹隘 要救命的確健保就夠了
10/13 18:35, 28F
→
10/13 18:36, , 29F
會想買商業保險的人 本就不單只是想救命
10/13 18:36, 29F
→
10/13 18:37, , 30F
而是當你面臨選擇的時候 不用怨嘆自己沒錢
10/13 18:37, 30F
→
10/13 18:37, , 31F
有時候那甚至是減輕將來照顧你的親人的(財務及心理)負擔
10/13 18:37, 31F
推
10/13 19:27, , 32F
greatime上面有人就說了有錢的人自己的錢就是最大的保險
10/13 19:27, 32F
→
10/13 19:27, , 33F
所以努力在年輕的時候投資讓自己老的時候有資產比保險更重
10/13 19:27, 33F
→
10/13 19:28, , 34F
要。如果自己手上有五十萬，你可能會遭遇到損失20萬的風險
10/13 19:28, 34F
→
10/13 19:28, , 35F
為了這筆20萬你願意用30萬去買保險，這真的不叫保險
10/13 19:28, 35F
→
10/13 19:29, , 36F
當然我說的五十萬不是指資產是指流動現金，所以資產5億的
10/13 19:29, 36F
→
10/13 19:29, , 37F
公司會為了可能意外500萬的損失去買保險，因為他手頭流動
10/13 19:29, 37F
→
10/13 19:30, , 38F
現今沒有五百萬，會有流動性風險。
10/13 19:30, 38F
→
10/13 19:31, , 39F
要知道你花去買「保險」的錢肯定高於你承擔風險的錢（期望
10/13 19:31, 39F
→
10/13 19:31, , 40F
值）所以你一定是賠的，之所以要買一個賠錢的產品就是因為
10/13 19:31, 40F
→
10/13 19:31, , 41F
他不是產品，是保險＝「保你所不能承擔的風險」
10/13 19:31, 41F
推
10/13 19:56, , 42F
是不是一定是賠的 即使用期望值去算 也不一定反應現實耶
10/13 19:56, 42F
→
10/13 19:56, , 43F
即使我買了保險 我也希望我一輩子都用不到它阿
10/13 19:56, 43F
→
10/13 19:57, , 44F
但是當我需要用到的時候 希望可以有錢做選擇
10/13 19:57, 44F
→
10/13 19:57, , 45F
並且避免影響生活~
10/13 19:57, 45F
→
10/13 19:58, , 46F
再說 風險自負跟買保險 為什麼一定要二選一?
10/13 19:58, 46F
→
10/13 19:58, , 47F
是自己的經濟狀況調整兩種方案的資金分配比例 不好嗎?
10/13 19:58, 47F
→
10/13 19:59, , 48F
即使是買了商業保險 我也認為為晚年醫療存錢是必要的
10/13 19:59, 48F
→
10/13 20:00, , 49F
您用20-->30萬來舉例 未來就一定是這樣的狀況嗎?
10/13 20:00, 49F
→
10/13 20:01, , 50F
如果你投入30萬 將來用到了40萬 那麼你就認同醫療險了?
10/13 20:01, 50F
→
10/13 20:02, , 51F
所有的數字都是假的 現實才是真的 就看能承受的風險到哪
10/13 20:02, 51F
→
10/13 20:03, , 52F
有些險的確付出與回收不成比例 但我覺得實支沒那麼糟耶~
10/13 20:03, 52F
推
10/13 23:00, , 53F
推R大。
10/13 23:00, 53F
推
10/15 12:45, , 54F
實支的問題就是他是不是你可承擔的風險，不是，那可以買。
10/15 12:45, 54F
→
10/15 12:46, , 55F
多半我看到的買的人其實很多都是自己未來存得下這筆錢的
10/15 12:46, 55F
→
10/15 12:47, , 56F
大家容易輕忽年輕時累積資產與投資的重要性，為什麼要二選
10/15 12:47, 56F
→
10/15 12:47, , 57F
一就是因為金錢有限啊，其實保險本來就是理財配置及風險管
10/15 12:47, 57F
→
10/15 12:48, , 58F
理的課題，很需要金融專業
10/15 12:48, 58F
推
10/15 12:51, , 59F
至於錢真的半毛存不下來的人，晚年要不要醫療險？的確如果
10/15 12:51, 59F
→
10/15 12:51, , 60F
晚年你也不需要考慮房貸，也不用留錢給小孩（我覺得不太需
10/15 12:51, 60F
→
10/15 12:52, , 61F
要留錢給孩子，每個人看法不同）那晚年你可能不需要壽險但
10/15 12:52, 61F
→
10/15 12:52, , 62F
要醫療險，其實長照部分更重要，政府其實也看到了才要自己
10/15 12:52, 62F
→
10/15 12:53, , 63F
推長照保險法。但是有個悖謬是醫療險到晚年極貴，年輕時很
10/15 12:53, 63F
→
10/15 12:53, , 64F
便宜，所以業務會叫你現在就買，問題是有沒有可能你年輕時
10/15 12:53, 64F
→
10/15 12:54, , 65F
不要浪費錢給保險公司，好好投資存款，老年可以自己存到那
10/15 12:54, 65F
→
10/15 12:54, , 66F
筆錢？不要小看一年2萬塊，以複利3%即可，你知道30年後會
10/15 12:54, 66F
→
10/15 12:54, , 67F
累積多少的養老基金嗎？
10/15 12:54, 67F
→
10/15 12:55, , 68F
老實說台灣在醫療方面的保障本身就是舉世無雙，這是大家最
10/15 12:55, 68F
→
10/15 12:56, , 69F
常忘記的，如果你今天壽險規劃到了九成，意外殘廢等也都算
10/15 12:56, 69F
→
10/15 12:57, , 70F
到了九成，你仍不滿意健保只保九成，要自己買醫療險保到九
10/15 12:57, 70F
→
10/15 12:58, , 71F
成五，這是可以思考的。但根據統計台灣保險滲透率世界第三
10/15 12:58, 71F
→
10/15 12:58, , 72F
但身後保障卻逐年退步，從1997年每人會留下年所得1.7倍的
10/15 12:58, 72F
→
10/15 12:59, , 73F
保險金給配偶/父母/小孩，但2006年只剩下1.8，你的那些錢
10/15 12:59, 73F
→
10/15 13:00, , 74F
真的要先幫已經九成保障的健保錦上添花，還是先幫你根本只
10/15 13:00, 74F
→
10/15 13:00, , 75F
有三成保障的壽險部分加強，大家自行思考。還有保險業務寫
10/15 13:00, 75F
→
10/15 13:00, , 76F
信來說我不是保險專業，事實上現在很多保險業務的確不是保
10/15 13:00, 76F
→
10/15 13:01, , 77F
險專業，而是銷售專業，投保率逐年上昇而保障金額逐年下降
10/15 13:01, 77F
→
10/15 13:01, , 78F
大家真的要想想。
10/15 13:01, 78F
→
10/15 13:02, , 79F
寫錯 1997是2.7倍。資料可看綠角財經筆記網站
10/15 13:02, 79F
推
10/15 16:03, , 80F
真正問題在於大家瘋迷罐頭保單 和 10萬 1萬出主約掛附
10/15 16:03, 80F
→
10/15 16:03, , 81F
約的方式處理。定期壽險一堆人都被洗腦幾年後就沒保障
10/15 16:03, 81F
→
10/15 16:04, , 82F
所以不愛定期險種，還是市場多數~。
10/15 16:04, 82F
推
10/15 16:10, , 83F
10萬壽險主約 + 1000元日額終身醫療附約 隨處可見~
10/15 16:10, 83F
‣ 更多 ecologi 的文章
文章代碼(AID): #1KEWW0v2 (Insurance)
Insurance 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ecologi 的文章
文章代碼(AID): #1KEWW0v2 (Insurance)