PTT職涯區 / Insurance (保險)

Re: [其他] 有理賠生長激素的保險嗎？

看板Insurance (保險)作者 (winth)時間4年前 (2020/05/09 13:23), 編輯推噓31(31推 0噓 102→)
留言133則, 6人參與, 4年前最新討論串3/5 (看更多)
和生長激素有關的，可參考評議中心的判決： 1) https://ods.foi.org.tw/download.aspx?article=1080011903 【108 年評字第 1161 號】 這個看起來申請理賠失敗。 理由是：住院無其必要性。 2) https://ods.foi.org.tw/download.aspx?article=1080001453 【108 年評字第 161 號】 這個也是申請理賠失敗。 理由也是無住院之必要性。 3) https://ods.foi.org.tw/download.aspx?article=1070001685 【107 年評字第 000178 號】 同樣也是申請理賠失敗。 理由是該疾病在投保前即已存在。 看起來是因為被認定為既往症而不賠。 因為外觀判定上被認為有病徵，而被認定帶病投保， 家屬主張不知情並不被接受。 不過， 如果外觀上無特殊病徵，和正常學齡童無異， 醫師也不會判定有施打生長激素的必要吧？ 4) https://ods.foi.org.tw/download.aspx?article=1040001215 【104 年評字第 161 號】 申請理賠成功。 此案例的重點不在住院必要性之判定， 而是住院時預先一次性取藥回家使用，這些預領藥是否可申請理賠。 這點跟癌症用藥很像， 住院時治療，出院前先把自費藥一次開完，帶回家施打或服用。 判決上可接受此種作法，但還是要看保單條款怎麼寫。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 以上，和生長激素有關的只查到4案例， 如果有解讀錯誤請告知。 總結， 那些案例都是醫師確實有開診斷證明，載明有施打和住院之必要性的。 但是不是真的有住院之必要？ 評議中心還是會再諮詢其它醫療顧問的意見， 不會只聽保戶醫師的說法。 目前看來，無理由的原因都是無住院之必要。 因為要觀察注射後反應， 首次注射時有住院之必要，無適應不良反應後， 之後患者可門診施打，或在家施打即可， 這是評議判定無住院之必要性的原因。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.105.97.58 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1589001788.A.0EB.html
→
05/09 13:28, 4年前 , 1F
有法官支持評議的判決嗎？
05/09 13:28, 1F
→
05/09 13:30, 4年前 , 2F
歡迎提供法官針對生長激素的相關判決，這部份我就沒查了。
05/09 13:30, 2F
推
05/09 13:32, 4年前 , 3F
這些是不賠的案例，那.....理賠的呢？？
05/09 13:32, 3F
推
05/09 13:34, 4年前 , 4F
評議不賠之前討論就知道了啊^_^
05/09 13:34, 4F
→
05/09 13:34, 4年前 , 5F
樓上，案4就是有成功的啊！
05/09 13:34, 5F
→
05/09 13:35, 4年前 , 6F
我前一篇就貼過類似的判決，只不過治療並非生長激素
05/09 13:35, 6F
→
05/09 13:37, 4年前 , 7F
四爭執的是拿回家的藥物，不是爭執當次住院是否理賠，
05/09 13:37, 7F
→
05/09 13:37, 4年前 , 8F
不太一樣
05/09 13:37, 8F
推
05/09 13:41, 4年前 , 9F
看著例子就覺的慎選保險公司真的比保單帳面CP值重要多了
05/09 13:41, 9F
→
05/09 13:42, 4年前 , 10F
板上被嫌到一無是處的某座山從來沒刁過這些=_=
05/09 13:42, 10F
→
05/09 13:43, 4年前 , 11F
真的生病就夠倒霉了，為了那條款應賠的錢還得過關斬將，
05/09 13:43, 11F
→
05/09 13:43, 4年前 , 12F
這不是自虐是什麼？
05/09 13:43, 12F
推
05/09 14:03, 4年前 , 13F
啊，補一下，我前一篇貼的判決應該都是「自費」住院的
05/09 14:03, 13F
→
05/09 14:03, 4年前 , 14F
例子
05/09 14:03, 14F
→
05/09 15:12, 4年前 , 15F
使用不同的東西/病況其實狀況不同
05/09 15:12, 15F
→
05/09 15:12, 4年前 , 16F
有些藥品/病況基本上都不用住院的，自然容易被認定非必
05/09 15:12, 16F
推
05/09 15:14, 4年前 , 17F
問題就是，條款有說如何判定，誰來判定嗎？
05/09 15:14, 17F
→
05/09 15:14, 4年前 , 18F
且也是有許多熱心腸的醫師，為病患站在必須住院的立場
05/09 15:14, 18F
→
05/09 15:14, 4年前 , 19F
然後就會遇到其他醫師認為不用的問題
05/09 15:14, 19F
→
05/09 15:15, 4年前 , 20F
沒有，依保險法就是以對保戶有利來解釋，顯然法官也是如
05/09 15:15, 20F
→
05/09 15:15, 4年前 , 21F
此支持
05/09 15:15, 21F
→
05/09 15:15, 4年前 , 22F
條款是"經醫師診斷其疾病或傷害必須入住醫院"
05/09 15:15, 22F
→
05/09 15:16, 4年前 , 23F
應該非依"主治醫師"之類的寫法吧?
05/09 15:16, 23F
→
05/09 15:16, 4年前 , 24F
對保戶有利這點是裁量的人用的啦，我們並不是裁量的人
05/09 15:16, 24F
→
05/09 15:17, 4年前 , 25F
實務上這條有時候也是我們喊爽的
05/09 15:17, 25F
推
05/09 15:17, 4年前 , 26F
沒錯，沒有明訂，有爭議。有爭議時該怎麼處理，契約第一
05/09 15:17, 26F
→
05/09 15:17, 4年前 , 27F
條不是寫的很清楚
05/09 15:17, 27F
→
05/09 15:17, 4年前 , 28F
我每個理賠爭議最後也都是會加這條，也不是每次都給過
05/09 15:17, 28F
→
05/09 15:17, 4年前 , 29F
05/09 15:17, 29F
→
05/09 15:18, 4年前 , 30F
如果這條這麼好用，就不會有理賠糾紛了
05/09 15:18, 30F
→
05/09 15:18, 4年前 , 31F
不過是保險公司太黑心，就上法院去吧
05/09 15:18, 31F
→
05/09 15:18, 4年前 , 32F
讓保險公司自己去跟法官說
05/09 15:18, 32F
→
05/09 15:19, 4年前 , 33F
不過這樣很累，所以慎選保險公司才是最重要的
05/09 15:19, 33F
→
05/09 15:20, 4年前 , 34F
這狀況的慎選容易是假議題，不是嗎?
05/09 15:20, 34F
→
05/09 15:20, 4年前 , 35F
沒人知道我未來會遇到哪種狀況
05/09 15:20, 35F
→
05/09 15:20, 4年前 , 36F
而各種不同狀況都有"比較"不黑心的公司
05/09 15:20, 36F
→
05/09 15:21, 4年前 , 37F
可以慎選，我也想慎選，但要先會預知吧...
05/09 15:21, 37F
→
05/09 15:22, 4年前 , 38F
就像一值以來很讓人詬病的牛肉麵公司
05/09 15:22, 38F
→
05/09 15:22, 4年前 , 39F
我也有成功讓實支理賠不須住院的藥物療程
05/09 15:22, 39F
還有 54 則推文
→
05/12 11:16, 4年前 , 94F
的住院醫療這項就屌打很多家了
05/12 11:16, 94F
→
05/12 11:18, 4年前 , 95F
還有，其他家沒寫死的都會賠？
05/12 11:18, 95F
推
05/12 11:19, 4年前 , 96F
其他家不敢講，大樹舊的CV肯定是不賠被健保列入處置的
05/12 11:19, 96F
→
05/12 11:19, 4年前 , 97F
項目
05/12 11:19, 97F
推
05/12 11:57, 4年前 , 98F
原來保經這麼愛攻擊咖啡不是少數欸！除了理賠風氣果然還
05/12 11:57, 98F
→
05/12 11:57, 4年前 , 99F
是講不出其他缺點
05/12 11:57, 99F
推
05/13 09:39, 4年前 , 100F
沒寫死的還有空間爭取，寫死的不能賠你們就豪棒棒??
05/13 09:39, 100F
→
05/13 09:39, 4年前 , 101F
CV是不是一定能賠處置，還要看處置項目是什麼啦，你知道
05/13 09:39, 101F
→
05/13 09:41, 4年前 , 102F
酒精擦拭也是處置的一種嗎？沒寫死的本來就也不是所有處
05/13 09:41, 102F
→
05/13 09:41, 4年前 , 103F
置都能賠，要看有沒有侵入性、有沒有符合手術通念
05/13 09:41, 103F
→
05/13 09:42, 4年前 , 104F
如果你說經大腸鏡切除息肉CV先拒賠，再來說風氣不好，我
05/13 09:42, 104F
→
05/13 09:43, 4年前 , 105F
沒意見，但這種終究是要賠的，NHS直接不賠你也爽?
05/13 09:43, 105F
→
05/13 09:44, 4年前 , 106F
某c是不是邏輯有問題啊，咖啡要自豪理賠風氣我沒意見啊
05/13 09:44, 106F
推
05/13 09:45, 4年前 , 107F
NHS如果只看住院保障我也覺得很OK，咖啡最有問題的從來
05/13 09:45, 107F
→
05/13 09:45, 4年前 , 108F
不是商品本身，而是業務搭配商品的方向和觀念，錯得離譜
05/13 09:45, 108F
→
05/13 09:47, 4年前 , 109F
看看有多少業務會賣全能保安康跟最低保額的青年護照
05/13 09:47, 109F
→
05/13 09:47, 4年前 , 110F
如果今天用上面那兩種組合模式搭配NHS+意外險 還被業務
05/13 09:47, 110F
→
05/13 09:47, 4年前 , 111F
戰 那就是戰的人無理取鬧 但事實上會這樣賣的業務根本就
05/13 09:47, 111F
→
05/13 09:48, 4年前 , 112F
是鳳毛麟角 稀有動物 一堆都是終身長照跟三合一塞滿滿
05/13 09:48, 112F
推
05/13 10:20, 4年前 , 113F
我是蠻懷疑，南山業務是一開始提出不是你口中的，還是
05/13 10:20, 113F
→
05/13 10:20, 4年前 , 114F
絕對不賣？這要分清楚吧？
05/13 10:20, 114F
→
05/13 10:21, 4年前 , 115F
業務賣自己利潤高的東西，也沒什麼好批評的，畢竟，誰
05/13 10:21, 115F
→
05/13 10:21, 4年前 , 116F
不想賺飽飽？保險可不是慈善事業
05/13 10:21, 116F
推
05/13 10:22, 4年前 , 117F
對了，國泰CV部分，當年大樹的理賠人員可是親口說，他
05/13 10:22, 117F
→
05/13 10:22, 4年前 , 118F
們就是依健保給付分類來賠，沒有看其他的。
05/13 10:22, 118F
推
05/13 12:27, 4年前 , 119F
要戰，我是沒差啦！反正我也不是業務，我就是看不慣罐頭
05/13 12:27, 119F
→
05/13 12:27, 4年前 , 120F
棒棒，佣金低真的有那麼多保經愛賣？？還是當作敲門磚？
05/13 12:27, 120F
推
05/14 18:27, 4年前 , 121F
如果業務賣自己利潤高的東西，沒什麼好批評，那保險板可
05/14 18:27, 121F
→
05/14 18:27, 4年前 , 122F
以廢了，只要批評業務基於自身利潤的規劃都是不客觀，你
05/14 18:27, 122F
→
05/14 18:27, 4年前 , 123F
的邏輯是這樣對吧？
05/14 18:27, 123F
→
05/14 18:31, 4年前 , 124F
罐頭保單只是一個規劃理念，只要保障足額、風險轉嫁效益
05/14 18:31, 124F
→
05/14 18:31, 4年前 , 125F
高，誰管你要買什麼？但麻煩去看一下那些非罐頭保單的規
05/14 18:31, 125F
→
05/14 18:31, 4年前 , 126F
劃，保障是能看嗎？反正c某d某大家也都記住了，以後看到
05/14 18:31, 126F
→
05/14 18:31, 4年前 , 127F
他們記得說南山好棒棒，拜託買好買滿就好，沒有跟他們討
05/14 18:31, 127F
→
05/14 18:31, 4年前 , 128F
論的意義
05/14 18:31, 128F
推
05/14 22:31, 4年前 , 129F
其實我覺得業務真的可以廢了啦，有認真研究保單，其實也
05/14 22:31, 129F
→
05/14 22:31, 4年前 , 130F
不用他們介紹，理賠更不是他們說了算，收費早就就是自
05/14 22:31, 130F
→
05/14 22:31, 4年前 , 131F
動扣款了，如今大概只剩收理賠文件，其實要自己來也是可
05/14 22:31, 131F
→
05/14 22:31, 4年前 , 132F
以。所以我是蠻體諒他們一開始拿出的組合是那種樣子，
05/14 22:31, 132F
→
05/14 22:31, 4年前 , 133F
呵
05/14 22:31, 133F
‣ 更多 winth 的文章
文章代碼(AID): #1UjZuy3h (Insurance)
Insurance 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 winth 的文章
文章代碼(AID): #1UjZuy3h (Insurance)