Re: [討論] 保險公司這樣做真的可以嗎？
幾個觀點給版友們參考：
1.理賠金被扣走，跟國泰人壽國泰世華銀行為同一金控無關，
即使聯邦銀行+南山人壽(荷西親自處理過)
或台新銀行+富邦人壽
會發生的事情依然相同。
2.取消禁背的支票就可以破解這個問題嗎？
不行，所謂開立不記名支票或可轉讓支票的手法，早在多年前已經被銀行破解。
還來不及拿到支票，錢就已經消失了。
3.法源依據為何？
法律不只有法條，還要看法律函示與實際判例。
有版友質疑理賠金為未實現債權，為什麼銀行可以拿走？
結論是可以的，請看下列法條+函示：
法律條文
強制執行法第115條第1項
就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發扣押命令禁止債務人收取或為
其他處分，並禁止第三人向債務人清償。
法律函示
法務部行政執行署96年度署聲議字第421號函：
要 旨：
按義務人對於第三人之「金錢債權」，該金錢債權不限於執行時業已存在，將來可發生
之債權，亦得為執行之標的，故附有條件尚未成就，或附有期限尚未屆至，亦可供執行
就法條來說，
債務人=保戶
第三人=保險公司
債權人=銀行
函示的部分，
很簡單，理賠金為保戶對保險公司的債權，而且是"附有條件尚未成就"的債權
債權人當然可以依此函示來強制執行。
至於有版友提到曾經對保險公司提告，拿回理賠金，
荷西感到不可思議，也希望版友能詳細分享那個案例。
--
荷西
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.241.87.145
推
04/13 01:55, , 1F
04/13 01:55, 1F
→
04/13 01:57, , 2F
04/13 01:57, 2F
→
04/13 09:42, , 3F
04/13 09:42, 3F
→
04/13 09:42, , 4F
04/13 09:42, 4F
→
04/13 09:43, , 5F
04/13 09:43, 5F
→
04/13 09:43, , 6F
04/13 09:43, 6F
→
04/13 14:24, , 7F
04/13 14:24, 7F
→
04/13 14:24, , 8F
04/13 14:24, 8F
→
04/13 14:25, , 9F
04/13 14:25, 9F
→
04/13 14:25, , 10F
04/13 14:25, 10F
→
04/13 14:42, , 11F
04/13 14:42, 11F
→
04/13 14:42, , 12F
04/13 14:42, 12F
→
04/13 14:42, , 13F
04/13 14:42, 13F
推
04/13 16:05, , 14F
04/13 16:05, 14F
討論串 (同標題文章)
Insurance 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
