PTT職涯區 / Lawyer (律師)

Re: [徵人](台北) NVIDIA誠徵Corporate Counsel (j …

看板Lawyer (律師)作者 (金澤大阪然後回家)時間14年前 (2011/01/14 02:48), 編輯推噓-10(7推 17噓 43→)
留言67則, 29人參與, 最新討論串2/9 (看更多)
我想lovecyfen兄可能閱讀下列三行文字有點障礙，容我解釋一下 → Matsui:200萬大概是夢裡才有吧，另外三年國際所經驗 台美律師 01/13 14:59 → Matsui:甚至台美中律師，這種人台北市起碼兩三百人，這世界很大的 01/13 15:00 → Matsui:不是只有PTT那麼大 01/13 15:00 「三年國際所經驗 台美律師 甚至台美中律師，這種人台北市起碼兩三百人」 這裡的「台美中律師」（指同時通過三個律師資格考試者），是「台美律師」的子集合 例如兩三百個台美雙資格律師當中，會有一些人「又」曾通過中國律師考試， 關鍵字在「甚至」，我看很多推文的板友都已經正確理解， 如果您把這段話理解成「台美中律師台北市至少有三百人」，那我很為您的閱讀能力擔心 從您在原文推文裡對原文英文內容的嚴重誤解看來，您應該並非非訟律師，而訴訟律師 的基本能力就是閱讀判決，我建議您應該多多加強才是。 另外，有關我以林師名義推文一事，詳看前後文即可明確理解該推文之人並非林師本人 推 Matsui:你先把本名秀出來，不然一本那麼多篇你隨便指一篇說最長的 12/18 11:32 → Matsui:那還不簡單，我也可以說本人是林國全不就好了 12/18 11:33 （如果你有看完前後文還理解成我冒稱林師，那閱讀能力則顯然更需改善了） 其後再次推文澄清實因前後文漏看而產生誤解者眾，並非自認該行為有任何道德尚可非難 處，實則主觀上既純為反諷，客觀上亦非冒恩師之名，誠如 「如果PS在實務界呼風喚雨，那我不就是司法院長/總統/王建民了」等語， 有何冒犯賴院長、馬總統、王建民之可言？ 另以林師地位跟向來之幽默感，實難想像林師聽聞此事會產生任何不悅， 此點請無須多慮。 退萬步言，姑不論您對我之前反諷推文的理解或非難，這兩件事究竟有何關聯？ 拿之前完全無關的推文來質疑 「三年國際所經驗 台美律師 甚至台美中律師，這種人台北市起碼兩三百人」的命題， 這在邏輯上叫做「攻擊消息來源的謬誤」，大一的理則學有教 更不用說到了2011年了還拿個2009的新聞來當反證的薄弱了 雖然沒有正式統計數據，但台美中律師的確沒有兩三百人之譜（我估計頂多十來個） 但是台美律師加三年國際所經驗（此處國際所是沿用英文原文international firm， 所指實係「有承辦跨國業務之事務所」例如理律國際通商常在萬國眾達協合建業等， 並非指涉任何總部設於英美之法律事務所），兩三百人真的是很保守的估計了。 請多加油。 ※ 引述《lovecyfen (lovecyfen)》之銘言： : → Matsui:甚至台美中律師，這種人台北市起碼兩三百人，這世界很大的 01/13 15:00 : → Matsui:不是只有PTT那麼大 01/13 15:00 : 中央社 (2009-04-10 23:10) : （中央社記者郭玫蘭上海10日電）首批獲中國司法部頒授律師執業資格證書的37位台灣民 : 眾，明天將在廈門參加授證典禮，其中以61歲的前新黨全委會召集人（主席）謝啟大和年 : 僅27歲的吳學媛最受矚目。 : 來源 http://natalie.tw/?p=78 : 上面新聞說 台灣人在2009年的時候考上大陸律師的只有37人 : 假設他們也都有台灣律師+美國律師牌好了 : 請問剩下的200多人在哪??? : M大 您說台美中律師 台北市兩三百人 : 這個說法的依據是? : 我想律師說話應該都有憑有據的 : 晚輩我跟您請教囉 : 關於我的眼中的批踢踢 : 我在批踢踢看到 : 1.先自稱林國全老師 : 2.後改稱否認為林老師 : 3.並稱是林老師的學生 : 我想1+2+3的人 我只在批踢踢看過 : 我覺得批踢踢真的很大 : 下面為節錄本版1487的推文 : → Matsui:我是政大法學院林國全，請多指教 12/18 11:46 : 推 Matsui:本人林國全傾心治學，此400元係獎勵學術後進之意，不可言低 12/18 12:00 : → Matsui:本教授先去吃飯，敬候佳音 12/18 12:08 : 推 Matsui:斗膽褻瀆恩師名諱，純為反諷，諸位同道切勿當真～ 12/18 12:29 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.239.224.91 ※ 編輯: Matsui 來自: 60.239.224.91 (01/14 03:11)
→
01/14 03:12, , 1F
補充：PTT真的很小，這個版連一個台美中律師都沒有，現實生
01/14 03:12, 1F
→
01/14 03:13, , 2F
活中我倒是認識兩位，陳仁豪律師跟蔡育德律師
01/14 03:13, 2F
噓
01/14 09:07, , 3F
你明明說的意思就是台美中律師兩三百人
01/14 09:07, 3F
→
01/14 09:08, , 4F
你先PO文甲說 然後被人質疑馬上改成乙說
01/14 09:08, 4F
→
01/14 09:08, , 5F
在說別人的質疑是不對的
01/14 09:08, 5F
→
01/14 09:09, , 6F
第一 你也承認台美中沒有兩三百人
01/14 09:09, 6F
→
01/14 09:09, , 7F
第二 批踢踢很大的
01/14 09:09, 7F
→
01/14 09:10, , 8F
解釋那麼多 誰會信
01/14 09:10, 8F
→
01/14 09:11, , 9F
這種論證 讓我覺得真有趣
01/14 09:11, 9F
→
01/14 09:12, , 10F
人家power雖然口氣很大 至少人家不會冒用老師的名子
01/14 09:12, 10F
→
01/14 09:12, , 11F
你那篇推文 好幾個人都誤會你是林國全老師
01/14 09:12, 11F
→
01/14 09:12, , 12F
現在卻在辯啥 主客觀要件
01/14 09:12, 12F
→
01/14 09:14, , 13F
你如果沒有冒用的主客觀要件 你還會說:斗膽冒用 這四字
01/14 09:14, 13F
→
01/14 09:14, , 14F
嗎?
01/14 09:14, 14F
→
01/14 09:16, , 15F
我要是林國全老師看到你的推文 我想我會很生氣
01/14 09:16, 15F
→
01/14 09:16, , 16F
生氣怎麼會用人冒用我的名義
01/14 09:16, 16F
→
01/14 09:18, , 17F
你這種論證邏輯 是不是沒當過訴訟律師??
01/14 09:18, 17F
→
01/14 09:19, , 18F
你現實中只認識2個台美中律師 倒批踢踢變成23佰人??
01/14 09:19, 18F
→
01/14 09:19, , 19F
到
01/14 09:19, 19F
推
01/14 09:21, , 20F
等等有空再來回這邊邏輯有趣的文章
01/14 09:21, 20F
噓
01/14 09:24, , 21F
純噓Matsui，雖然是在硬凹，但是凹得很遜，破綻百出
01/14 09:24, 21F
噓
01/14 09:30, , 22F
大大閱讀能力太讚啦!!! 給個推!!!
01/14 09:30, 22F
推
01/14 09:38, , 23F
不好意思 我也想知道最後一段的數字有無引註可查詢?
01/14 09:38, 23F
→
01/14 09:43, , 24F
我純粹就客觀文字的理解也會覺得是台美中律師2.3百人
01/14 09:43, 24F
→
01/14 09:45, , 25F
不過L大把林師一事拉出來講是無關本件沒錯
01/14 09:45, 25F
推
01/14 10:04, , 26F
丟臉 前後矛盾還叫別人看全文 且邏輯只有幼稚園大班程度
01/14 10:04, 26F
噓
01/14 10:09, , 27F
補噓 身高超過190 甚至超過220 台北市起碼五十人?
01/14 10:09, 27F
→
01/14 10:48, , 28F
補充牛人律師向可人,演星星知我心的蘇律師是美中港
01/14 10:48, 28F
→
01/14 10:50, , 29F
其實大陸牌校長級現存兩位,黃埔一期37位,二期五十幾位
01/14 10:50, 29F
→
01/14 10:52, , 30F
三期有人補充一下嗎,Ny Bar考上的台灣牛人應該也不少
01/14 10:52, 30F
→
01/14 10:53, , 31F
重點是大家多加油,世界很大的,牛人很多的,好自為之
01/14 10:53, 31F
→
01/14 10:54, , 32F
但也不要卡在台灣的考試上,心放寬些,路還是很寬廣的
01/14 10:54, 32F
→
01/14 11:00, , 33F
不需要為這些小事爭執啦,多想想自己的生涯規劃
01/14 11:00, 33F
噓
01/14 12:27, , 34F
你邏輯還真好
01/14 12:27, 34F
→
01/14 12:55, , 35F
Lagic !!! 不 是MAGIC...............
01/14 12:55, 35F
噓
01/14 13:09, , 36F
硬凹
01/14 13:09, 36F
噓
01/14 13:26, , 37F
凹得太難看
01/14 13:26, 37F
噓
01/14 13:56, , 38F
被他點名的這2位月薪才5萬嗎?太好笑了...
01/14 13:56, 38F
→
01/14 13:57, , 39F
那請這二位去就任不就得了...
01/14 13:57, 39F
推
01/14 14:02, , 40F
@asasadad 通過2010中國司考的台籍考生有25位
01/14 14:02, 40F
噓
01/14 14:44, , 41F
平常文章中的推文都很嗆的呢～有興趣可去home-sale看看，感
01/14 14:44, 41F
→
01/14 14:45, , 42F
上就是個自視非低的人呢～ㄏㄏ
01/14 14:45, 42F
噓
01/14 16:56, , 43F
大家小心喔 他告人是不用花成本的
01/14 16:56, 43F
→
01/14 16:57, , 44F
(雖然是蠻久之前的事 不過我對Matsui這句話印象好深)
01/14 16:57, 44F
→
01/14 19:13, , 45F
其實這個版的大多數人被告也不需要花錢請律師
01/14 19:13, 45F
→
01/14 20:05, , 46F
不會精華區又多一篇吧....
01/14 20:05, 46F
噓
01/14 20:14, , 47F
XDDDD
01/14 20:14, 47F
→
01/14 23:41, , 48F
這裡告人跟被告都不需要請律師～說不定還告到法官....
01/14 23:41, 48F
→
01/15 01:29, , 49F
為什麼我覺得這個版三不五時就有人吵架？律師本色？
01/15 01:29, 49F
噓
01/15 03:02, , 50F
高中數學中的集合真的有學正確?
01/15 03:02, 50F
→
01/15 07:25, , 51F
字面上的意思就是台美中律師有兩三百人吧,而且所謂
01/15 07:25, 51F
→
01/15 07:27, , 52F
international law firm從文意上也不可能衍生出
01/15 07:27, 52F
→
01/15 07:29, , 53F
是指"專辦涉外事件的事務所"而應該是指眾達等跨國事
01/15 07:29, 53F
→
01/15 07:31, , 54F
事務所,凹得太過分囉,其實你不只過是筆誤罷了,拉不下
01/15 07:31, 54F
→
01/15 07:32, , 55F
臉來承認錯誤嗎? 怎麼這麼愛面子?
01/15 07:32, 55F
→
01/15 17:55, , 56F
兩種解釋都可，但自己語焉不詳在先，就沒資格說他人應
01/15 17:55, 56F
→
01/15 17:55, , 57F
加強閱讀能力
01/15 17:55, 57F
推
01/15 19:34, , 58F
不對吧明明就是Matsui搞錯最基本中文文法，別再硬凹了啦
01/15 19:34, 58F
噓
01/16 06:42, , 59F
看來M大學的中文文法跟這裡的大多數人都不太一樣
01/16 06:42, 59F
噓
01/16 06:45, , 60F
叫其他人去加強閱讀？我個人倒是覺得該加強的是M大您。
01/16 06:45, 60F
推
01/16 13:51, , 61F
在那亂嗆PTT真的很小啥的更好笑　台美中律師很屌嗎
01/16 13:51, 61F
→
01/16 13:52, , 62F
上法庭一樣被電　現在知名的大律師沒美中牌一樣很屌
01/16 13:52, 62F
→
01/16 13:53, , 63F
更遑論有台美中律師牌的又不是M本人　是在臭屁啥
01/16 13:53, 63F
推
01/16 19:09, , 64F
樓上中肯，真的是這樣
01/16 19:09, 64F
噓
01/17 18:33, , 65F
你的文法...
01/17 18:33, 65F
噓
01/18 01:57, , 66F
凹的有夠糟.....
01/18 01:57, 66F
噓
01/18 23:56, , 67F
講的真好給個推
01/18 23:56, 67F
‣ 更多 Matsui 的文章
文章代碼(AID): #1DBqaLA1 (Lawyer)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
Lawyer 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Matsui 的文章
文章代碼(AID): #1DBqaLA1 (Lawyer)