PTT職涯區 / Lawyer (律師)

[閒聊] 有律師朋友願意去都更受害聯盟當志工嗎?

看板Lawyer (律師)作者 (sdfwe)時間13年前 (2012/07/21 19:48), 編輯推噓35(35推 0噓 39→)
留言74則, 23人參與, 最新討論串1/1
台灣都市更新受害者聯盟的fb http://www.facebook.com/TAVUR.tw 好像有王家的聲援者到警局備案了 建商好像準備提告 請問有律師朋友想以志工身份加入聯盟 協助同學們面對法律問題嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.129.30
→
07/21 20:05, , 1F
去找被萬惡法扶開除的林三加律師阿
07/21 20:05, 1F
推
07/21 21:48, , 2F
請找法扶阿..
07/21 21:48, 2F
推
07/21 23:12, , 3F
違法的事誰想去當志工，我在法扶北分審到的話也會傾向駁回
07/21 23:12, 3F
→
07/21 23:14, , 4F
想搞民粹的話找一些涉世未深的憤青學生或許有效，找律師當
07/21 23:14, 4F
→
07/21 23:15, , 5F
志工，你也太小看這個板的律師了
07/21 23:15, 5F
推
07/21 23:19, , 6F
推樓上。
07/21 23:19, 6F
推
07/21 23:53, , 7F
如果合不合法是問題的終點，那大法官就沒有存在的價值了
07/21 23:53, 7F
→
07/21 23:55, , 8F
中國都有陳光誠了，德不孤，必有鄰，會有律師願意協助的
07/21 23:55, 8F
→
07/21 23:56, , 9F
加油，繼續奮鬥吧！支持你們！^^
07/21 23:56, 9F
推
07/22 00:24, , 10F
大法官解釋合憲性難道不是在討論合不合法？找律師就是依法
07/22 00:24, 10F
→
07/22 00:25, , 11F
論法，要革命要抗爭，找律師幹嘛？
07/22 00:25, 11F
→
07/22 00:28, , 12F
你可以支持他們的訴求，可以鼓勵，但是無視法院判決把抗爭
07/22 00:28, 12F
→
07/22 00:29, , 13F
者歸類在「德」，實在是欠缺合理的依據
07/22 00:29, 13F
推
07/22 00:32, , 14F
把跟自己意見不同者直接影射為無德，也有失厚道
07/22 00:32, 14F
推
07/22 00:42, , 15F
whereian講的東西可能跟樓上講的不同吧
07/22 00:42, 15F
推
07/22 01:03, , 16F
其實陳光誠並不是律師，怎麼大家一直說他是律師呢？
07/22 01:03, 16F
推
07/22 02:18, , 17F
怎麼會有人自以為可以代表這個板發言?
07/22 02:18, 17F
推
07/22 11:01, , 18F
這次王家的律師把都更整個毀掉了 至少10年都更會沉寂
07/22 11:01, 18F
→
07/22 11:02, , 19F
有點拿石頭砸自己腳
07/22 11:02, 19F
推
07/22 11:05, , 20F
本來菜律師是早期就開始碰都更法的人@@
07/22 11:05, 20F
推
07/22 12:45, , 21F
Matsui學長不用跟考生講太多啦！考前壓力太大。
07/22 12:45, 21F
推
07/22 20:57, , 22F
R大你很厲害嗎？一直說別人是考生怎樣的，能代表什麼呢？
07/22 20:57, 22F
→
07/22 21:00, , 23F
如果是很強的律師，應該是講道理，而不是做人身上的攻擊
07/22 21:00, 23F
推
07/22 21:07, , 24F
有時候不想回應你的一些言論，希望你自己尊重自己，懂嗎?
07/22 21:07, 24F
→
07/22 21:09, , 25F
退萬步言，哪一個律師沒有經過考生的階段而直升律師的？
07/22 21:09, 25F
推
07/22 21:19, , 26F
還是你是在說你自己以前當考生的經驗嗎？進而推論別人？
07/22 21:19, 26F
推
07/22 22:17, , 27F
不覺得嘲諷的人這樣就有多厚道= =
07/22 22:17, 27F
推
07/22 23:23, , 28F
R大好像考了4次還是3次吧 成績國考版有心得文 利不利害若
07/22 23:23, 28F
→
07/22 23:23, , 29F
是依據執業功力or業務能力 沒人知道 若是依據國考成績來斷
07/22 23:23, 29F
→
07/22 23:24, , 30F
定利不利害 或許國考版可資參考
07/22 23:24, 30F
→
07/22 23:38, , 31F
3啊！怎麼了嗎？
07/22 23:38, 31F
→
07/22 23:40, , 32F
釣出一堆新id。
07/22 23:40, 32F
推
07/22 23:52, , 33F
常看到人大放厥詞 有時也會令人想嘲諷一下
07/22 23:52, 33F
→
07/23 00:06, , 34F
不就是一個非律師把律師板當個人網誌用嗎？什麼六出祁山
07/23 00:06, 34F
→
07/23 00:06, , 35F
九伐中原，還是別人懷寶劍，我有筆如刀。
07/23 00:06, 35F
推
07/23 00:20, , 36F
如果網路實名化....或許就沒樓上這些爭論了0.0
07/23 00:20, 36F
推
07/23 01:26, , 37F
雖然這樣講對考生不大好 不過主觀性太強 無論是考上司法
07/23 01:26, 37F
→
07/23 01:27, , 38F
法官或律師 對當事人都可能是個.....
07/23 01:27, 38F
推
07/23 01:37, , 39F
客觀一點可能是比較好處理事情的
07/23 01:37, 39F
推
07/23 01:46, , 40F
就事論事吧，誰沒當過考生
07/23 01:46, 40F
推
07/23 10:00, , 41F
就事論事吧~~看誰想當公益就去
07/23 10:00, 41F
→
07/23 14:53, , 42F
王家回饋一下學生吧, 這是個洗刷被汙衊成獅子開口兩億的好機會
07/23 14:53, 42F
推
07/23 15:08, , 43F
唉考上了也沒什麼了不起，業界不缺糟糕的律師
07/23 15:08, 43F
推
07/23 20:02, , 44F
考上是沒什麼了不起，至少說這句話等考上再說也不遲啊！
07/23 20:02, 44F
推
07/23 20:57, , 45F
令我想起以前也有個F開頭的板友 也是常在律師版放炮
07/23 20:57, 45F
→
07/23 20:57, , 46F
後來惱羞成怒......
07/23 20:57, 46F
推
07/24 11:32, , 47F
政黑眾或深藍分子把自己看待公共事務的態度或價值觀當
07/24 11:32, 47F
→
07/24 11:33, , 48F
成律師和法律人準則是太過自我良好了 原po和大家不要
07/24 11:33, 48F
→
07/24 11:34, , 49F
被誤導 我不認為這些人如果涉訟法扶一定要駁掉
07/24 11:34, 49F
推
07/24 14:03, , 50F
連政黑眾或深藍份子這種話都出來了 等等會不會有糞蛆這詞
07/24 14:03, 50F
→
07/24 14:05, , 51F
出現呢
07/24 14:05, 51F
→
07/24 14:52, , 52F
我想Matsui一定沒有接觸過法扶的經驗…法扶基金會是依
07/24 14:52, 52F
→
07/24 14:54, , 53F
照法律扶助法規定而運作的，只有無資力或符合法扶§14
07/24 14:54, 53F
→
07/24 14:54, , 54F
才可以向法扶申請。無資力是指符合社會救助法之低收入
07/24 14:54, 54F
→
07/24 14:55, , 55F
戶或其每月可處分之收入及可處分之資產低於一定標準。
07/24 14:55, 55F
→
07/24 15:14, , 56F
而不審查無資力的情形只有：1.強制辯護（三年以上）2.
07/24 15:14, 56F
→
07/24 15:14, , 57F
因智能障礙未能為完全陳述，於審判中未選任辯護人或代
07/24 15:14, 57F
→
07/24 15:19, , 58F
理人者，只有在以上二個情形不須要審查資力外，其餘均
07/24 15:19, 58F
→
07/24 15:20, , 59F
需審查資力，而名下有房或一戶中有可處分的資產過高均
07/24 15:20, 59F
→
07/24 15:20, , 60F
會被駁，另外依申請人所提的資料顯無理由或者訴訟實益
07/24 15:20, 60F
推
07/24 15:56, , 61F
我只是希望大家別以為律師界或法律人的心態像政黑眾或
07/24 15:56, 61F
→
07/24 15:58, , 62F
深藍 上面推文中至少有2位道長有這種自我感覺良好問題
07/24 15:58, 62F
→
07/24 16:02, , 63F
扯到糞蛆根本是莫名其妙
07/24 16:02, 63F
推
07/24 16:11, , 64F
本人是法扶台北分會審查委員，謝謝
07/24 16:11, 64F
→
07/24 16:12, , 65F
本件犯行明確，若以顯無理由駁回申請，應無疑義
07/24 16:12, 65F
→
07/24 16:14, , 66F
有關是否扶助之審查標準歡迎討論，但請勿貼一些基本條文...
07/24 16:14, 66F
→
07/24 18:11, , 67F
這馬上就打臉了XD
07/24 18:11, 67F
推
07/24 19:25, , 68F
……我以為顯無理由是指訴訟或程序要件不備之類的東西
07/24 19:25, 68F
推
07/24 20:46, , 69F
顯無理由不就是類似民事訴訟法249二項嗎
07/24 20:46, 69F
推
07/24 21:12, , 70F
貼條文就low了
07/24 21:12, 70F
推
07/24 22:57, , 71F
老闆G牌要切要辣 珍奶一杯 (拉板凳)
07/24 22:57, 71F
推
07/26 11:22, , 72F
如果是新進律師就別找輸面高的案子玩，到時候把自己勝訴
07/26 11:22, 72F
→
07/26 11:23, , 73F
率玩爛就...
07/26 11:23, 73F
→
07/26 11:24, , 74F
都更受害者裡面確實有值得幫助的，但不是王家
07/26 11:24, 74F
‣ 更多 harisea 的文章
文章代碼(AID): #1G2fSOBp (Lawyer)
Lawyer 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 harisea 的文章
文章代碼(AID): #1G2fSOBp (Lawyer)