[問題] 同時請不同事務所(彼此不熟的)律師

看板Lawyer (律師)作者 (Pm)時間9年前 (2017/02/02 13:18), 編輯推噓4(405)
留言9則, 7人參與, 最新討論串1/1
請問: 若當事人原先已委任A律師,但對A律師較為消極的「攻防想法」(認為這樣攻對造也無效 、那樣防也不必云云--即便當事人有理,但律師似乎弄得好像投降輸一半就可對當事人交 差了)頗為擔憂。 A律師頗為堅持自己的想法,不願改變--況且該預收的全額費用總之也先收齊了,所以對 A律師來說沒差別。 當事人因此想「多」委任另外諮詢過而主張積極攻防想法(認為這樣攻當然好、那樣防也 有必要)的B律師「加入」(律師團的概念嗎?畢竟因為一個審級的費用不便宜,已經付清 了又輕易解除委任前一個律師,費用又不能退,似乎會平白浪費了錢) 但A律師與B律師想法差異很大,且已知他倆彼此也不熟、當然更不是同一間事務所。 但當事人覺得B律師比較多一些打贏官司的可能。請問當事人該怎麼處理這種狀況呢? 若是多委任B律師,則兩位不熟且戰術與戰略想法差異很大的律師能成功地分工合作嗎? 或是成為雙頭馬車或兩個和尚沒水喝? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.86.100 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Lawyer/M.1486012722.A.F41.html

02/02 13:38, , 1F
那怎麼不乾脆把A律師終止委任?
02/02 13:38, 1F

02/02 15:40, , 2F
把A律師終止。
02/02 15:40, 2F

02/02 19:02, , 3F
同樓上。既然你對A律師信賴基礎已經有點問題的話
02/02 19:02, 3F

02/03 00:13, , 4F
反正你不討回費用,A應該好說好說
02/03 00:13, 4F

02/03 01:26, , 5F
當然是你信任誰就委任誰,如果你因為已經付了費用而希
02/03 01:26, 5F

02/03 01:27, , 6F
望兩位合作,不妨先試探性問問他們的意思不是比較好嗎?
02/03 01:27, 6F

02/03 09:17, , 7F
積極跟消極是指什麼?
02/03 09:17, 7F

02/03 18:15, , 8F
同時委任,擔心的當然是出庭的時候兩個律師彼此陳述衝突
02/03 18:15, 8F

02/04 09:56, , 9F
廠廠....
02/04 09:56, 9F
文章代碼(AID): #1Oai4oz1 (Lawyer)
文章代碼(AID): #1Oai4oz1 (Lawyer)