PTT職涯區 / Lawyer (律師)

[新聞] 醫材還在燒！司法院竟推「這費用」上限…律師界超傻眼

看板Lawyer (律師)作者 (墨者)時間5年前 (2020/06/19 14:46), 編輯推噓6(9推 3噓 31→)
留言43則, 12人參與, 5年前最新討論串1/3 (看更多)
1.媒體來源: 三立 2.記者署名: 陳又瑞 3.完整新聞標題: 醫材還在燒！司法院竟推「這費用」上限…律師界超傻眼 4.完整新聞內文: 衛服部日前才因為「自費醫材上限」政策引發醫界群起砲轟，總統蔡英文也為此發聲，最 後政策暫緩實施，沒想到連司法界也出事！有律師指出，司法院擬對「商業事件律師酬金 」設定上限，引發許多律師發聲反對，直言這會造成劣幣驅良幣，甚至「最優秀的一批還 是待海外不會回來，不然就是離開這個產業」！ https://i.imgur.com/WaUx1qs.jpg
▲司法院擬對商業事件律師費訂定上限。（圖／翻攝自柯宜姍臉書） 律師柯宜姍、郭榮彥在臉書分享此消息，指出司法院近日推出《商業事件律師酬金支給標 準草案初稿》，希望規定商業事件律師費上限，「訴訟標的金額或價額3%以下，最高不得 逾新台幣500萬元」；商業非訟事件，「不得逾新台幣50萬元」。 柯宜姍指出，過去商業事件審理法第13條規定，「律師酬金為訴訟或程序費用之一部，應 限定其最高額；其支給標準由司法院定之」已經很扯，如今司法院卻又想亂設標準，以後 只會成為律師收費所有案件的指標，怒轟司法院「完全不管專業品質，搞不清楚市場狀況 」。 柯宜姍質疑，「商業事件當事人本身相對社會大眾，就是有能力的一群人或公司，需要政 府介入訂價嗎？然後這個收費標準，請問會依照每年的物價指數上升率等因素調整嗎？」 直言司法院若推出此法，會造成劣幣驅良幣，最優秀的一批律師還是待海外不會回來，不 然就是離開這個產業；更多人會直接開顧問公司不會去執律師業，「因為拿這張牌照只有 更多限制沒有更好」。 郭榮彥則嘲諷，「前陣子健保署設定自費醫療器材費用上限被醫界戰翻，餘燼未滅最近又 要推出商業事件律師酬金上限，開啟新戰線。是不是得了讓市場自由運作會死掉的病...」 。 5.完整新聞連結 (或短網址): https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=764522 -- 墨客胸中計 能退百萬兵 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.59.236.78 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Lawyer/M.1592549166.A.6A8.html
噓
06/19 14:49, 5年前 , 1F
核定律師酬金的上限，你有本事收一千萬，當事人願意付
06/19 14:49, 1F
→
06/19 14:50, 5年前 , 2F
也行。
06/19 14:50, 2F
推
06/19 15:43, 5年前 , 3F
限制的目的是什麼？
06/19 15:43, 3F
推
06/19 16:11, 5年前 , 4F
敗訴要付勝訴方的律師費。不過，商事案件訂上限真的蠻奇
06/19 16:11, 4F
→
06/19 16:11, 5年前 , 5F
葩
06/19 16:11, 5F
→
06/19 16:12, 5年前 , 6F
合理才是重點
06/19 16:12, 6F
推
06/19 16:50, 5年前 , 7F
訂下限不是更好
06/19 16:50, 7F
推
06/19 17:27, 5年前 , 8F
歐美日就不用比了，光亞洲請比較同是四小龍的新加坡、香
06/19 17:27, 8F
→
06/19 17:27, 5年前 , 9F
港、南韓律師費，甚至東南亞各國的律師費。臺灣的律師費
06/19 17:27, 9F
→
06/19 17:27, 5年前 , 10F
已經是最低廉的了…
06/19 17:27, 10F
→
06/19 17:27, 5年前 , 11F
不懂司法院不去向立法院諸公爭取增加司法官編制員額來減
06/19 17:27, 11F
→
06/19 17:27, 5年前 , 12F
輕院檢負擔，反而在這時候找律師麻煩的用意為何zzz
06/19 17:27, 12F
推
06/19 18:42, 5年前 , 13F
一堆不懂行情又愛介入
06/19 18:42, 13F
推
06/19 18:48, 5年前 , 14F
搞完醫師搞律師，政府四處防火放的很開心
06/19 18:48, 14F
噓
06/19 19:41, 5年前 , 15F
法院核定的訴訟費用有上限是好事，不然預期會勝訴的一方
06/19 19:41, 15F
→
06/19 19:41, 5年前 , 16F
可用大賤招故意用天價請律師費，結果本案請求沒搞死對方
06/19 19:41, 16F
→
06/19 19:41, 5年前 , 17F
，倒是訴訟費用的負擔搞死對方
06/19 19:41, 17F
推
06/19 19:46, 5年前 , 18F
商業事件要一億元以上，律師費最好比這個高
06/19 19:46, 18F
→
06/19 20:08, 5年前 , 19F
所以你也是有上限
06/19 20:08, 19F
推
06/19 21:40, 5年前 , 20F
回mattaus：照你這說法，會輸的不就要趕快和解。這樣法院
06/19 21:40, 20F
→
06/19 21:40, 5年前 , 21F
不是更好嗎，怎麼會是「好事」
06/19 21:40, 21F
→
06/19 21:41, 5年前 , 22F
如過有上限500萬，就當成本支出，慢慢跟你耗。法院案子難和
06/19 21:41, 22F
→
06/19 21:41, 5年前 , 23F
解
06/19 21:41, 23F
噓
06/19 22:20, 5年前 , 24F
笑死 不就司法官眼紅律師嗎? 不爽退下來當律師阿
06/19 22:20, 24F
→
06/19 22:49, 5年前 , 25F
首先，訴訟代理人的律師酬金（前稱之律師費）和敗訴一造
06/19 22:49, 25F
→
06/19 22:49, 5年前 , 26F
負擔法院裁定之訴訟費用是二事。
06/19 22:49, 26F
→
06/19 22:49, 5年前 , 27F
再來，當事人委任律師給予渠律師費係基於委任契約；而勝
06/19 22:49, 27F
→
06/19 22:49, 5年前 , 28F
訴一造向他造請求負擔之訴訟費用，係經過法院的裁定的一
06/19 22:49, 28F
→
06/19 22:49, 5年前 , 29F
筆數額。實務上法院也不會照單全收，例如民事第三審就有
06/19 22:49, 29F
→
06/19 22:49, 5年前 , 30F
「法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準」供參。
06/19 22:49, 30F
→
06/19 22:49, 5年前 , 31F
如果司法院是要計算作為訴訟費用之律師酬金母數而設定數
06/19 22:49, 31F
→
06/19 22:49, 5年前 , 32F
額上限，那還有些道理；若司法院是想介入當事人與律師間
06/19 22:49, 32F
→
06/19 22:49, 5年前 , 33F
的委任契約，意圖規範律師的律師費收取上限，那實在太過
06/19 22:49, 33F
→
06/19 22:49, 5年前 , 34F
侵犯人民權利了，無法苟同。
06/19 22:49, 34F
→
06/19 22:49, 5年前 , 35F
又商人基本上極為重視成本概念（企業經營者甚少感念公司
06/19 22:49, 35F
→
06/19 22:49, 5年前 , 36F
法務部門因審約等舉措避免公司數億美金的損失。在他們眼
06/19 22:49, 36F
→
06/19 22:49, 5年前 , 37F
裡，法務部門不是公司永續經營必要、理所當然的存在，而
06/19 22:49, 37F
→
06/19 22:49, 5年前 , 38F
是支出，是成本…），商業事件中律師費超過本案請求之個
06/19 22:49, 38F
→
06/19 22:49, 5年前 , 39F
案，占商業事件多少比例，這議題於茲也不擬予深究。
06/19 22:49, 39F
→
06/19 22:56, 5年前 , 40F
樓上真的有看草案內容的話 前十行推文都不用寫了吧
06/19 22:56, 40F
→
06/19 23:14, 5年前 , 41F
@tamakochan 不好意思～請您把它當作是看完本新聞後的隨
06/19 23:14, 41F
→
06/19 23:14, 5年前 , 42F
語吧。
06/19 23:14, 42F
推
06/20 01:07, 5年前 , 43F
政府怎麼不規定存款超過一百萬充公阿
06/20 01:07, 43F
‣ 更多 Mohism 的文章
文章代碼(AID): #1Ux5ykQe (Lawyer)
Lawyer 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Mohism 的文章
文章代碼(AID): #1Ux5ykQe (Lawyer)