Re: [舊聞] 全球百大MBA 台灣沒有學校上榜

看板Management (企業管理)作者hercales (太古引)時間20年前 (2004/05/15 06:35)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《Uma ( 王烏王馬女子土褱 )》之銘言： : ※ 引述《hercales (太古引)》之銘言： : : 第一點是可以,不過政府只會對他要用的人才這麼做 : : 另外要考慮一點的就是,中歐、香港、新加坡他們的國民所得比我們還要高 : 名次以購買力平價計算以美元計算 : 國家或地區金額國家或地區金額 : 1 美國 35,055 美國 36,552 : 2 加拿大 27,807 日本 31,368 : 3 澳洲 25,933 英國 25,894 : 4 德國 25,385 德國 24,123 : 5 日本 25,138 法國 23,939 : 6 義大利 24,747 加拿大 23,262 : 7 法國 24,191 義大利 20,447 : 8 英國 24,027 澳洲 19,965 : 9 台灣 22,760 西班牙 16,282 : 10 西班牙 21,035 台灣 12,572 : 引用2002年行政院主計處資料 : 政府不見得只會對他要用的人才才會這麼做 : 不過就光補貼薪資這點而言似乎並沒有太大的引誘作用 : 畢竟台灣有那樣的環境嗎? : : 生活水平也比我們還要高,且台灣還有個國防經費的嚴重問題 : 針對國防經費嚴重問題 : 中華經濟研究院一研究計畫「台灣地區國防支出對經濟成長的影響」 : 該研究計畫收集及整理台灣地區國防支出的相關資料 : 並利用Ram(1986)、Biswas and Ram(1986)的公共與民間部門互動的分析模式 : 以瞭解公共支出對民間生產的外部性效果。另外也透過Barro(1990,1995)探 : 討政府支出對經濟影響的內生性成長的理論基礎建立實證模型， : 以補足以往相關實證文獻之方程式設定過於任意(ad hoc)之缺失。 : 並且利用國防支出及非國防支出來解釋總要素生產力的變動率 : 且在實證過程中,除了在資料上掌握早期美援融通國防支出之特色外 : 也進行單根(Unit roots)檢定、Granger因果檢定及VAR檢定 : 經由該計劃研究利用不同理論與實證方法反覆實證分析的結果 : 發現台灣地區國防支出對經濟成長在統計上並無顯著的影響存在 : 國防支出對經濟成長並沒有明顯的拖累或助長作用 : 國防支出不影響投資率與經濟成長率 : 但非國防支出卻有助於投資率的提升 : : 第二點就是進行產學合作企業才會肯捐錢,因為法規方面的限定 : : 無法這麼做(好像有放寬了),邀請企業家來談談他們的管理,將所學的拿來印證 : : 他們的成功,這樣才有效 : 針對第二點 : 目前國內有些學校做的很好 : 像廣達、台積電分別捐錢給台大、清大蓋大樓 : 另外許多學校都有請業界各企業家來進行定期演講 : 有的則是當客座教授將所學的都教予學生 : 但不見得是一種實証法模式教學就是了事實上這僅是少數而已,且是近幾年才有的,因為大學聘任教授有規範在所以像這些企業的總裁要到校傳授經驗扁很難成行頂多是辦個演講邀請他們來說一說而已我想他們的經驗應該不是一兩個小時就能夠講完的他們想傳授的東西也不會在一場演講中便能夠交代的清楚的 : : 第三點很可行,不過政府做的不好,因為都專注於科技技術上的研發 : : 所以每次學校排名一出來,理工學院的老師拿的補助金都很多 : : 沒有幾百萬也有上千萬,反倒是商學院的老師少的可憐 : : 跟理工學院的老師所領的經費比起來不知道差了幾倍 : : 國家不需要這方面的人才自然造成這方面的研究水準降低 : : 因此台灣的MBA不怎麼出名大家都跑到國外去拿了 : 第三點而言 : 通常研究金比起來商學院比理工學院金額少許多 : 很明顯的是差在 "看不到結果論" : 國家是很需要這樣的人才只是他們看不到前景罷了 : 如果台灣的MBA不怎麼出名那麼那些人去國外拿也是白費 : : 這點可行性不太高,管理的東西不是外來的就好,學跟做是兩碼子事情 : : 有MBA的不見得就是個好的管理者,沒有MBA也不見得比較差 : : 要以英文上課要先考慮學生的能耐,特別是台灣的英語環境不發達 : : 進商學院的英文更不是頂尖的學生了,這樣的上課方式是揠苗助長 : : 只會讓台灣提早掛不會有太大的效用的 : 這點可行性其實很高 : 但是我不怎麼認同 (所以現在很多學校沒辦的關係吧) : 英文授課可行的前提下其實我自己唸的系在我進去時曾有過要用英文授課的概念不過被授課老師拒絕了,因為他認為我們唸會計的原文書對照中文就已經學的很艱辛了,如果還要用英文上課,那不就掛定了老師說他用英文講沒有關係,只是學生有沒有學到東西而已上課的目的就是要傳授知識,如果基本目的都達不到,那不論過程多麼好都是枉然的(這好像也是管理的基本目的,也是我上管理學老師開宗明義點清楚的)若學生無法學好,用英文教只是僅拒形式上的意義而已頂多是拿來當噱頭用而已,一點意義都沒有 : 學生是否有能耐在英文上課其中得到更多的東西 : 這是很值得深慮的 : 如果只是單單為了英文能力那就算了 : 如果把這項當作是MBA的願景那可以考慮從小開始英文授課 : 管理無國界當然也沒有語言上的差別了 : : 工學院?理學院?你用的器材設備也沒有比人家多,為什麼學費比人家貴 : : 那以後誰要念商學院?貴死人了,且現在不是嫌學費太貴嗎? : : 全面調漲到還可以接受,單一學院調漲會造成學生選擇別的路 : : 反正學生出來就是要找工作,商學院的工作本來就不好找了還要調漲學費 : : 那大家都去念理工學院好了,工作好找學費也比較低 : 我還是想不透為何要提高商學院學費 : 請問有提高商學院教學內容嗎?? : 如果經過深思熟慮改變商學院的教學作風、體制跟內容 : 我是蠻認同調漲 : 畢竟現在國內的一些商學院教學方法實在是太混囉不過調漲能改變商學院的作風嗎?還是有更多的錢去讓他們揮霍啊? : 商學院的工作本來就不好找了--->應該是要去想為何不好找? : 因為商類工作每人都能擔當? : 商學院出來的人就是得做助理? : 商學院出來的人就是要跟專科、高職生搶工作? : 如果只是一直強調工作不好找學商院的學費應該要低 : 那這樣就失去了商學院成立的意義了 : : 附註一點的就是線再是講求團隊合作的時代,喝過洋墨水拿名校的MBA不見得適用 : : 重要的是要有一個自己能夠一起合作幫忙的團隊,執行起來才會有效率 : : 不然隨便一個外來的人士就接掌整個公司,很容易讓公司的員工陷入X理論下 : : 名校的MBA也是枉然的 : 我想團隊並不是MBA最主要的問題 : 應該要思考的是國內MBA如此多 : 可是為何需多大企業還不是很想接受呢? : 天下雜誌曾做過這系列的問卷 : 發現國內業者都一致認同國內MBA有二項缺點 : 一、缺乏語言能力 : 二、缺乏國際觀 : 喝過洋墨水的好呀至少他沒有上述二項缺點這樣就贏過太多人囉.... : 如果該空降CEO具有團隊精神 : 那執行起來會沒有效率嗎? : 會無法掌握該公司狀況嗎? : 空降CEO不是只有單單的團隊精神的問題 : 有可能他在做事方面會影響到組織文化、抵觸企業文化等等。 : 最後引用從A到A+一書中的例子 : 從優秀到卓越的公司空降CEO僅佔4.76% 個人覺得企業所要求的CEO需要的是一位能夠知道企業在幹麻的而不是空有學位文憑對企業卻是不甚熟悉,因此從基層幹起是基本條件唯有這樣才能對企業體有充分的了解,空降CEO不是沒有好處不過很少,如果公司要求新求變就會走這條路(菲奧麗娜便是最好的例子) -- 我在哪? 戰略高手遊戲, 數位, 程設 [jzs] GameTopics 綜合 Σ綜合主題人文 Dynasty 綜合 ◎漢堂遊戲討論區 hercales -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.76.48.55