Re: [舊聞] 全球百大MBA 台灣沒有學校上榜

看板Management (企業管理)作者Uma ( 王烏王馬女子土褱 )時間20年前 (2004/05/15 00:47)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串3/4 (看更多)

※ 引述《hercales (太古引)》之銘言： : ※ 引述《Bentham (雲淡風清, 羽扇綸巾)》之銘言： : : 關於台灣的商學院的發展策略，我個人有以下看法： : : (1) 首要之務，就是要吸收名 B-School 畢業的新 PhD。畢竟他們才有研究的 momentum : : 中歐、香港跟新加坡的助理教授起薪都有$十萬以上，台灣的管院如何跟他們競爭？ : : (1.1) 政府補貼薪資，像現行的獎勵海外人才歸國計畫 (1.2) 企業 donation : : (1.3) 大額提高研究獎金 : 第一點是可以,不過政府只會對他要用的人才這麼做 : 另外要考慮一點的就是,中歐、香港、新加坡他們的國民所得比我們還要高名次以購買力平價計算以美元計算國家或地區金額國家或地區金額 1 美國 35,055 美國 36,552 2 加拿大 27,807 日本 31,368 3 澳洲 25,933 英國 25,894 4 德國 25,385 德國 24,123 5 日本 25,138 法國 23,939 6 義大利 24,747 加拿大 23,262 7 法國 24,191 義大利 20,447 8 英國 24,027 澳洲 19,965 9 台灣 22,760 西班牙 16,282 10 西班牙 21,035 台灣 12,572 引用2002年行政院主計處資料政府不見得只會對他要用的人才才會這麼做不過就光補貼薪資這點而言似乎並沒有太大的引誘作用畢竟台灣有那樣的環境嗎? : 生活水平也比我們還要高,且台灣還有個國防經費的嚴重問題針對國防經費嚴重問題中華經濟研究院一研究計畫「台灣地區國防支出對經濟成長的影響」該研究計畫收集及整理台灣地區國防支出的相關資料並利用Ram(1986)、Biswas and Ram(1986)的公共與民間部門互動的分析模式以瞭解公共支出對民間生產的外部性效果。另外也透過Barro(1990,1995)探討政府支出對經濟影響的內生性成長的理論基礎建立實證模型，以補足以往相關實證文獻之方程式設定過於任意(ad hoc)之缺失。並且利用國防支出及非國防支出來解釋總要素生產力的變動率且在實證過程中,除了在資料上掌握早期美援融通國防支出之特色外也進行單根(Unit roots)檢定、Granger因果檢定及VAR檢定經由該計劃研究利用不同理論與實證方法反覆實證分析的結果發現台灣地區國防支出對經濟成長在統計上並無顯著的影響存在國防支出對經濟成長並沒有明顯的拖累或助長作用國防支出不影響投資率與經濟成長率但非國防支出卻有助於投資率的提升 : 第二點就是進行產學合作企業才會肯捐錢,因為法規方面的限定 : 無法這麼做(好像有放寬了),邀請企業家來談談他們的管理,將所學的拿來印證 : 他們的成功,這樣才有效針對第二點目前國內有些學校做的很好像廣達、台積電分別捐錢給台大、清大蓋大樓另外許多學校都有請業界各企業家來進行定期演講有的則是當客座教授將所學的都教予學生但不見得是一種實証法模式教學就是了 : 第三點很可行,不過政府做的不好,因為都專注於科技技術上的研發 : 所以每次學校排名一出來,理工學院的老師拿的補助金都很多 : 沒有幾百萬也有上千萬,反倒是商學院的老師少的可憐 : 跟理工學院的老師所領的經費比起來不知道差了幾倍 : 國家不需要這方面的人才自然造成這方面的研究水準降低 : 因此台灣的MBA不怎麼出名大家都跑到國外去拿了第三點而言通常研究金比起來商學院比理工學院金額少許多很明顯的是差在 "看不到結果論" 國家是很需要這樣的人才只是他們看不到前景罷了如果台灣的MBA不怎麼出名那麼那些人去國外拿也是白費 : : (2) 全面英文授課，增加畢業生就業能力。連 INSEAD 在巴黎都可以，台灣為何不行？ : 這點可行性不太高,管理的東西不是外來的就好,學跟做是兩碼子事情 : 有MBA的不見得就是個好的管理者,沒有MBA也不見得比較差 : 要以英文上課要先考慮學生的能耐,特別是台灣的英語環境不發達 : 進商學院的英文更不是頂尖的學生了,這樣的上課方式是揠苗助長 : 只會讓台灣提早掛不會有太大的效用的這點可行性其實很高但是我不怎麼認同 (所以現在很多學校沒辦的關係吧) 英文授課可行的前提下學生是否有能耐在英文上課其中得到更多的東西這是很值得深慮的如果只是單單為了英文能力那就算了如果把這項當作是MBA的願景那可以考慮從小開始英文授課管理無國界當然也沒有語言上的差別了 : : (3) 提高商學院學費。 : 工學院?理學院?你用的器材設備也沒有比人家多,為什麼學費比人家貴 : 那以後誰要念商學院?貴死人了,且現在不是嫌學費太貴嗎? : 全面調漲到還可以接受,單一學院調漲會造成學生選擇別的路 : 反正學生出來就是要找工作,商學院的工作本來就不好找了還要調漲學費 : 那大家都去念理工學院好了,工作好找學費也比較低我還是想不透為何要提高商學院學費請問有提高商學院教學內容嗎?? 如果經過深思熟慮改變商學院的教學作風、體制跟內容我是蠻認同調漲畢竟現在國內的一些商學院教學方法實在是太混囉商學院的工作本來就不好找了--->應該是要去想為何不好找? 因為商類工作每人都能擔當? 商學院出來的人就是得做助理? 商學院出來的人就是要跟專科、高職生搶工作? 如果只是一直強調工作不好找學商院的學費應該要低那這樣就失去了商學院成立的意義了 : 附註一點的就是線再是講求團隊合作的時代,喝過洋墨水拿名校的MBA不見得適用 : 重要的是要有一個自己能夠一起合作幫忙的團隊,執行起來才會有效率 : 不然隨便一個外來的人士就接掌整個公司,很容易讓公司的員工陷入X理論下 : 名校的MBA也是枉然的我想團隊並不是MBA最主要的問題應該要思考的是國內MBA如此多可是為何需多大企業還不是很想接受呢? 天下雜誌曾做過這系列的問卷發現國內業者都一致認同國內MBA有二項缺點一、缺乏語言能力二、缺乏國際觀喝過洋墨水的好呀至少他沒有上述二項缺點這樣就贏過太多人囉.... 如果該空降CEO具有團隊精神那執行起來會沒有效率嗎? 會無法掌握該公司狀況嗎? 空降CEO不是只有單單的團隊精神的問題有可能他在做事方面會影響到組織文化、抵觸企業文化等等。最後引用從A到A+一書中的例子從優秀到卓越的公司空降CEO僅佔4.76% -- ╭─────────────────────────╮ │　　█▉██ ◢███ ◢███　　　　　 ~○ │ │　　█▉██ █▉▉█ █ ★ █　女子土褱 <甘ˊ │ │　　◥██◤ █▉▉█ ◥███　　　　︾》 │ ╰──────────────── bullsviva ~＊──╯ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.66.168.118