Re: [問題] 請問機會成本

看板Management (企業管理)作者ealvis (小雅好可愛 ^.^)時間20年前 (2004/09/27 16:38)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串6/6 (看更多)

※ 引述《lmanwuling (翔)》之銘言： : ※ 引述《ealvis (小雅好可愛 ^.^)》之銘言： : : OTL~ : : 這裡想簡便問個東西 : : sunk-cost 這東西有完整定義嗎? ( 歹勢 accounting還在看 ) : : sunk-cost應該是指已付出的部份 : : 而不論有無獲利都要付出而且已經付出的部份? : : 那這跟 fixed-cost 又有何不同? : : 敝人是覺得 : : 不管將來能不能回收 cost 應該就是 cost : : 將來回收的則是另外一個 account 應被稱為 profit 的東西? : : 不過跟據通則, 自以為的 common sense 常常是錯的...XD : SUNK COST 就像鐵路局鋪的"鐵軌"一樣 : FIXED COST 就像鐵路局買的"火車"的感覺差不多 : 這是我唯一想的應該可以一目暸然的概念了 : 希望對你有幫助 ^^" 3Q~這例子很不錯的確一目瞭然 @@" 不過我還蠻好奇著眼點是差在那邊呢? 鐵軌鋪設下去就沒辦法轉讓了而敝人感覺這是因為願意消費者十分稀少的原故因此幾乎是無法轉讓 sink下去了而火車這東西雖然固定要買但是就算當地的鐵路要徹收還是可以轉到別的路線很明顯是容易轉讓的當然我覺得這應該是敝人心魔作祟比較多 XDDD 經濟學的 fixed-cost 和 variable-cost 有一部份的差別就是在於技術等等條件可否變動, 也就是長期與短期發展的差別所以在長期的時候 cost 都會變成 variable seriously, 因為我也是覺得長期發展的時候~所有成本都會sink下去了所以才困擾 sunk-cost 該不會是從管理領域發展出來的名詞然後跟 fixed-cost 指的是同一回事而已...XDDD 總之感謝 m(_ _)m -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.201.231