PTT職涯區 / Mechanical (機械)

Re: [請益] 請問Inventor vs solidwork 模擬能力

看板Mechanical (機械)作者時間13年前 (2012/09/12 22:26), 編輯推噓2(2推 0噓 40→)
留言42則, 4人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《zeals (飛將)》之銘言： : 主要問題：想比較Solidwork 和 Inventor : 1.針對3D圖庫中，整機的組立完成之後，未來零件改版、 : 抑或是主要功能的選配，要套用下一層組立。這種組立圖由上而下層套用， : 哪一種資料管理方式比較方便呢？ 　　沒用過Inventor，只用過solidworks，不過猜想組合圖方 面的能力應該各公司不會相差太遠，但是你想要的東西應該不 只是單單組合件和零組件配合，與模型組態功能而已。你的需 求比較接近PDM(product data manager)，這種軟體比較專門， 管理起來會比較有系統化，不容易出錯。solidworks有自己的 PDM副程式，但是要額外付費，有興趣或許可以找實崴的業務談 談看。 : 2.我們是作重切削的機器，在合理的追求剛性的條件下， : （傳動的扭矩或是推力向量已經由外部條件給定了） : 請問剛性（機構）模擬一般設計師會檢查哪些指標呢？ : 比如說，形變量、受力程度、共振頻率(？) 　　先要考慮機台本身的靜力負載下的應力分佈，主結構能不 能承受工件加本體重量；再來看共振頻率，由於共振頻率會因 負載不同而有所變化，所以要盡可能的考慮各種情況，共振會 直接影響到機台加工的穩定性和精度，合理的設計應該要避開 機台加工轉速的1~3個倍頻；然後才是運轉下的應力和變形量， 會不會翹曲等等。 : 3.承問題2.，哪一套軟體跑所需測項，較為準確/方便/簡單/便宜易取得...？ 　　這幾個要求互相是相斥的，基本上隱函數分析做得越準確 代表1.越花時間 2.建模難度越高 3.軟體越貴；當然，這不是 要你放棄這塊，只是得看你的需求為何，是要85分的準確度， 15分的效率；還是要50分的準確度，50分的效率。 　　不過不管怎麼選，我是建議繪圖軟體內建的模擬頂多只能 看看趨勢，最好不要拿那個值去做設計。如果一年的量不大， 不想一年花1, 200萬買ANSYS或是ABQUS，外面有一些接CASE的 模擬公司或許可以考慮一下。 : 4.機械系會學到的四力，小弟的設計需求，比較偏向那一門學科？ 　　靜、動、材吧，不過這些都只是告訴你很基本的理論，千 萬別認為念完這些就能武功大進，劍試江湖啊XD : 以上問題，歡迎各位機械業先進不吝指教。謝謝 : 小弟希望能提供穩定品質的台灣機器出國，不想亂搞害了MIT名聲... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.238.115 ※ 編輯: gamer 來自: 114.25.238.115 (09/12 22:28)
推
09/12 23:13, , 1F
非常感謝您的回覆。 想請教一下，有關共振頻率
09/12 23:13, 1F
→
09/12 23:14, , 2F
軟體內附的模擬能夠作到整機動態加工嗎？
09/12 23:14, 2F
→
09/12 23:15, , 3F
我們公司設計，好像只會作到簡單組件的靜力模擬
09/12 23:15, 3F
→
09/12 23:16, , 4F
若離目標有點遠，真的應該要考慮跟學校/模擬公司的專案處理
09/12 23:16, 4F
推
09/13 00:54, , 5F
說實在的 我覺得貴公司不需要導入 CAE
09/13 00:54, 5F
→
09/13 00:55, , 6F
先評估一年客戶有要求CAE的案子有幾件
09/13 00:55, 6F
→
09/13 00:55, , 7F
如果五隻手指頭算不完 就發包給人家做
09/13 00:55, 7F
→
09/13 00:56, , 8F
CAE除了養軟體還要養人 基本上CAD的模擬功能不會強到
09/13 00:56, 8F
→
09/13 00:57, , 9F
那裡去 發包是很好的選擇
09/13 00:57, 9F
→
09/13 11:39, , 10F
看起來原公司要有好的品質,而不是客戶要的,這點在導
09/13 11:39, 10F
→
09/13 11:40, , 11F
入CAE是一個好的選擇,有問題的是CAE跟實際操作的問題
09/13 11:40, 11F
→
09/13 11:40, , 12F
CAE連在大公司裡面,年薪數百萬的那些經理都在一直出
09/13 11:40, 12F
→
09/13 11:41, , 13F
問題下,怎樣去操作是一個大問題
09/13 11:41, 13F
→
09/13 11:41, , 14F
但是在改善設計卻不失為一個好方法,但是那些參數有的
09/13 11:41, 14F
→
09/13 11:42, , 15F
沒的等等
09/13 11:42, 15F
→
09/13 11:43, , 16F
要好好建立起來,做成屬於自己公司的DATA,人的資料跟
09/13 11:43, 16F
→
09/13 11:43, , 17F
電腦的資料都是必須的
09/13 11:43, 17F
→
09/13 11:44, , 18F
這些東西外包,除非可以學到精準參數外在條件等等
09/13 11:44, 18F
→
09/13 11:45, , 19F
不然外包的意義很低,因為還是RELY ON人家的東西
09/13 11:45, 19F
→
09/13 11:46, , 20F
在不良率分析上(如客訴),修改後的東西還要再投入等等
09/13 11:46, 20F
→
09/13 11:48, , 21F
又要重新著手,對一個公司又是一個再來一次,人的話可
09/13 11:48, 21F
→
09/13 11:48, , 22F
自己來,反正都學習而已
09/13 11:48, 22F
→
09/14 22:16, , 23F
要能夠算共振頻率(模態分析)老實說不是什麼很困難的事，這個
09/14 22:16, 23F
→
09/14 22:16, , 24F
東西的難度甚至比靜力分析還容易。但是，要怎麼樣把整機，特
09/14 22:16, 24F
→
09/14 22:17, , 25F
別是裡面有上百上千的部件時，放進到軟體中去做有效率的分析
09/14 22:17, 25F
→
09/14 22:18, , 26F
並不是一件很容易的事。而一般CAD軟體附掛的FEM，能夠做到前
09/14 22:18, 26F
→
09/14 22:18, , 27F
項要求已經很好了，後項根本是不可能的。要做到這個多半得用
09/14 22:18, 27F
→
09/14 22:19, , 28F
一些專門的CAE軟體，比如像是ansys，abqus，nastran等等
09/14 22:19, 28F
→
09/14 22:19, , 29F
除了軟體本身很貴以外，要培養一個真的很有概念，理論有一定
09/14 22:19, 29F
→
09/14 22:21, , 30F
程度的分析人才，沒3~5年通常沒辦法，更不用說你們也沒辦法
09/14 22:21, 30F
→
09/14 22:21, , 31F
訓練這類的人才，要嘛老闆自己跳下去搞，要嘛砸錢去成立部門
09/14 22:21, 31F
→
09/14 22:22, , 32F
我的建議是有這樣的想法很好，不過得看貴公司引入這之後可以
09/14 22:22, 32F
→
09/14 22:24, , 33F
有多少效益，再去判斷要不要做，因為這是一個很砸錢的東西。
09/14 22:24, 33F
→
09/14 22:25, , 34F
認真搞一年花個3,5百萬真的不算多。有些大公司做這些東西光
09/14 22:25, 34F
→
09/14 22:26, , 35F
博士就請好幾個，平行電腦也是砸不用錢的。
09/14 22:26, 35F
→
09/14 22:26, , 36F
那為什麼會提說外包，因為顧問公司這方面畢竟比較專門，他們
09/14 22:26, 36F
→
09/14 22:28, , 37F
可能不懂你的產業，但是他們在力學和FEM上花的時間絕對比你
09/14 22:28, 37F
→
09/14 22:29, , 38F
多好幾倍，對分析結果的解釋和可信度也會比隨便一個上過幾堂
09/14 22:29, 38F
→
09/14 22:30, , 39F
課的工程師要好，唯一的缺點就是要錢，所以才說如果一年要做
09/14 22:30, 39F
→
09/14 22:31, , 40F
的CASE很多，多到幾百萬元分析費用，那就考慮自己做。因為
09/14 22:31, 40F
→
09/14 22:31, , 41F
外包給人還有一個壞處，就是CASE多的時候要排隊，自己做嘛，
09/14 22:31, 41F
→
09/14 22:32, , 42F
如果用謎版的，反正是電腦跑，放給他算就是了。
09/14 22:32, 42F
‣ 更多 gamer 的文章
文章代碼(AID): #1GK9koq4 (Mechanical)
Mechanical 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 gamer 的文章
文章代碼(AID): #1GK9koq4 (Mechanical)