Re: [轉錄][問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了

看板Option (期貨與選擇權)作者klm (唐吉柯德的宿命)時間15年前 (2011/01/26 07:20)推噓-3(4推 7噓 13→)

留言24則, 11人參與討論串32/47 (看更多)

還在吵阿.. 其實整個很簡單..T大就是一個理論派.I大也不用跟他說啥. 那天被噓成那樣還在凹，就知道有些人叫做XXX嘴硬. 其實就整個交易來說K公司『主動』進行借貸動作. 就已經整個違反自由市場跟自由經濟的交易邏輯和交易道德. 券商只是一個代理角色，任何的行為都必須經過委託人的同意或授權. 這是一個很基本很基本的原則性問題. 也是在確保多數理論可以施行的基礎上任何交易模型或理論都有一堆前提限制. 妳把限制拆了就會出現很詭異的狀況..也就是大家現在看到的狀況. T大的論點就像是..有人花5000元買了一個市價三毛的商品. 因為該人不理性所以經濟學沒有錯. 我不能說妳講錯，但只能給妳一個拍拍和一個電話... 最後要說的是，台灣的教育真的需要加強...唉...出社會跑跑吧.. ※ 引述《Ting1024 (無)》之銘言： : ※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言： : : → IBIZA:在沒人付錢當買方的情況下目前的帳就是不合選擇權理論 01/26 01:21 : I大，為了您，還特別找一篇最詳盡的結算制度 : 給您參考，先看看吧... : 這是期貨公業的文獻 : 您需要瞭解 : 期交所的角色，他只面對結算會員（期貨商） : 期貨商面對他的客戶，是分層負責的。 : 不會沒人認帳，KGI那天就先吞了，他不吞， : 期交所會發催繳令給期貨商，必須當天補足，不補... : 相關懲罰你自己看看吧。 : http://www.futures.org.tw/UploadFile/researchreport/20100224_23.pdf : : → smalltwo:是你跑去借5000回來賭,是不能來抱怨為什麼不是虧1000 01/26 01:21 : : → Uizmp:銀行怎麼討就是另外一回事 01/26 01:22 : : → IBIZA:Uizmp 問題是這一萬並不是我付的啊XD 01/26 01:22 : : → IBIZA:也不是從我銀行帳戶付的 01/26 01:22 : : → IBIZA:最初這一萬是由賣方期貨商準備金帳戶付 01/26 01:22 : : → smalltwo:因為在你跑去借了5000的情形下.你的賭金其實是6000呀 01/26 01:22 -- 命運的風車不歇停的轉動.. 拿著執著的長槍毅然著催動我心愛的小毛驢向那命運的扇葉發動誓死的衝鋒. 這就是我---唐吉柯德土撥鼠 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 183.39.143.104

推

yso0402

01/26 07:31, , 1^F

01/26 07:31, 1^F

推

phelyl

01/26 07:33, , 2^F

01/26 07:33, 2^F

→

yso0402

01/26 07:37, , 3^F

01/26 07:37, 3^F

資訊限制的問題啦..我之前就有回過一篇文說過.. 如果當妳的資訊跟沙大一樣的時候..這比交易的確對沙大而言是違反了選擇權理論因為『外力因素』也就是苦主不知道的參數被改變了『主動被借錢』只是T大一直腦袋轉不過來..用完整資訊來分析.就這樣卡殼幾天勒 ※ 編輯: klm 來自: 183.39.143.104 (01/26 07:39)

推

vvanch

01/26 07:52, , 4^F

01/26 07:52, 4^F

→

yso0402

01/26 07:54, , 5^F

01/26 07:54, 5^F

→

joytiger

01/26 07:55, , 6^F

01/26 07:55, 6^F