PTT職涯區 / Option (期貨與選擇權)

Re: [轉錄][問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了

看板Option (期貨與選擇權)作者 (無)時間15年前 (2011/01/26 01:25), 編輯推噓1(2推 1噓 9→)
留言12則, 6人參與, 最新討論串28/47 (看更多)
※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言： : → IBIZA:在沒人付錢當買方的情況下 目前的帳就是不合選擇權理論 01/26 01:21 I大，為了您，還特別找一篇最詳盡的結算制度 給您參考，先看看吧... 這是期貨公業的文獻 您需要瞭解 期交所的角色，他只面對結算會員（期貨商） 期貨商面對他的客戶，是分層負責的。 不會沒人認帳，KGI那天就先吞了，他不吞， 期交所會發催繳令給期貨商，必須當天補足，不補... 相關懲罰你自己看看吧。 http://www.futures.org.tw/UploadFile/researchreport/20100224_23.pdf : → smalltwo:是你跑去借5000回來賭,是不能來抱怨為什麼不是虧1000 01/26 01:21 : → Uizmp:銀行怎麼討就是另外一回事 01/26 01:22 : → IBIZA:Uizmp 問題是 這一萬並不是我付的啊XD 01/26 01:22 : → IBIZA:也不是從我銀行帳戶付的 01/26 01:22 : → IBIZA:最初這一萬 是由賣方期貨商準備金帳戶付 01/26 01:22 : → smalltwo:因為在你跑去借了5000的情形下.你的賭金其實是6000呀 01/26 01:22 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.127.6.9
推
01/26 01:25, , 1F
lol
01/26 01:25, 1F
→
01/26 01:25, , 2F
為了你的觀念問題，耗費大家多大的心力阿 XD
01/26 01:25, 2F
→
01/26 01:27, , 3F
拜託 我前面就說KGI為了避免資格被取消 當然一定會先墊錢啊
01/26 01:27, 3F
→
01/26 01:28, , 4F
但是KGI從來都不是買方 就算他墊錢 他也不是買方
01/26 01:28, 4F
→
01/26 01:28, , 5F
你這篇文章根本就是我講過的事情XD
01/26 01:28, 5F
→
01/26 01:28, , 6F
lol,...並沒有違反選擇權理論..
01/26 01:28, 6F
→
01/26 01:29, , 7F
你要再跳針阿...大家都不理你了啦 XD
01/26 01:29, 7F
推
01/26 01:51, , 8F
KGI的程式漏洞..讓買方會覺得有違反理論的狀況發生
01/26 01:51, 8F
→
01/26 01:53, , 9F
KGI不知自己程式有漏洞...所以使命必達的努力完成交易
01/26 01:53, 9F
噓
01/26 02:00, , 10F
01/26 02:00, 10F
→
08/12 23:25, , 11F
KGI不知自己程式有漏 https://noxiv.com
08/12 23:25, 11F
→
09/15 06:35, , 12F
你這篇文章根本就是我講 https://daxiv.com
09/15 06:35, 12F
‣ 更多 Ting1024 的文章
文章代碼(AID): #1DFmTo5S (Option)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 28 之 47 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共47篇)
Option 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Ting1024 的文章
文章代碼(AID): #1DFmTo5S (Option)