Re: [北美] 英文履歷
看板Oversea_Job (海外工作)作者AmosYang (泛用人型編碼器)時間11年前 (2015/02/10 13:50)推噓5(5推 0噓 44→)留言49則, 4人參與討論串2/3 (看更多)
補充些小地方 :)
※ 引述《Zoe519 (Zoe)》之銘言:
: 知道自己想找哪個方向的工作,在求職網站上面找幾份相
: 關的job description來參考,列出對方所有需求跟可能會加分
: 的事項。針對每一項好好的思考自己的過去,想想自己有什麼
: 符合的經歷或能力。
這個十分重要,後述。
: 掉不重要的東西。原則就是,越亮眼的東西放越前面,有加分
: 的東西才放,會扣分的東西儘量不要放。可以修飾事實,但絕
^^^^^^^^
: 對絕對絕對不可以說謊。
^^^^^^^^^^^^^^
這裡的尺寸很難拿捏 :D
基本上,履歷表與求職信上嘴炮一下,只要不是很明顯地與客觀事實
不符或刻意隱瞞片面事實,應該都還好。
例如,新鮮人被問到「你的職業生涯目標為何? 」,就算你心裡想的
是「我只想早點下班吃零食看電視上PTT 發廢文」,你還是可以說「
我打算用兩三年時間熟悉這個工作的一切,讓我從商業實戰的角度真
正認識這個產業,接下來的,老實說,我還沒想過」;通常這種程度
的嘴炮是會被接受的。
相反的,例如,列 education 經歷時混水摸魚,把主科 GPA 當整
體 GPA 列出,也不特別注明;那就是「說謊」。
正式的工作申請書(job application) 上就一定要字字小心,完全不能
有差錯;例如, 有正式得到的學位,可以用 "earned" 這個字;若只是
有入學卻沒唸完,就只能用 "pursued (but did not complete)" 這
個字; 如果還在唸,就用 pursuing
: 另外,聽說,純粹是聽說,如果寫英文名字的話有加分。
: 我在某報紙上面有看到過統計數據,但是它的出處也不明。所
: 以大家參考看看就好。如果要寫的話,要記得寫本名,比如說
: Johnny (Qiu) Kong 這樣。email address要正經一點,千萬不
: 要留ggininder@gmail.com之類的。最好是全名,比如說
: johnny.kongqiu@gmail.com。
如果要用英文名的話,我建議的格式與原 po 相反:
法定名 (英文小名) 法定姓
以原 po 文中的例子來說的話,就是
Qiu (Johnny) Kong
英文名字有無加分,不一定;美國東南西北民情風俗不同,有些地方
保守,對新移民不特別友善,有些地方開放,是民族大融爐。想看恐
怖故事的,可看我的這篇舊文
https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1409536581.A.6C4.html
找尋「恐怕只有自己的想像」字樣,從那邊開始讀
聲明,美國是很大的地方,我個人所見所聞不見得能代表大環境
: 有外語能力的話也可以寫,熟練度大概可以分basic,
: intermediate, fluent, native/bilingual。hardcore一點的
: 話可以google ILR來分類。
通常,語言證書、考試分數類的東西沒什麼用,只有以下三個字有意義
* native
* fluent
* professional
其他的,寫了與沒寫並沒有太大的差別 :D
http://cdn.meme.am/instances/400x/22789752.jpg

: requirement。一樣的大原則:不怕被問到才能放上去。熟練程
: 程度大概可以分fimiliar, proficient, experienced, expert。
: 敢寫expert最好連trivia都很熟。
我的建議是,不要用這類分類法,或著五星評量法,因為這些評量法
完全無意義,後述
: 可以寫。每個工作都要寫職稱,公司,地點,時間。而工作描
: 述就寫成條列式,省略主語,過去式。至於要不要telegram
: style可以參考AmosYang在soft_job版的文章(#1KgQ95UY)。
不一定要很嚴謹的 telegram style, 但也儘量不要當作文來寫;原
因很簡單:
這是「你」的履歷表…每句述敘八九不離十一定是 "I"
* I led a team of 10 engineers ...
* I designed ...
* I implemented ...
* I improved ...
"I", 就是個贅字
讀履歷的人一天通常要讀 20 份以上,你少寫一個贅字他就少讀一個
贅字,功德無量
: 上面貼那個berkeley的網址裡面有附一整頁的動詞可以參
: 考,儘量不要老是重複用同一個詞。那張表不夠用的話可以
: google action verb, achievement verb, skill verb。
: 講重點,講厲害的,然後儘量呼應Qualifications。要提
: 到which skill, what task, how, what's the outcome。舉個
: 例子:
: Implemented new interface in javascript/as teamlead
: of 3 person team/efficiently which doubled user engagement
: 比如說你前面寫js很強,這裡就可以寫in javascript。如
: 果寫了work well in small team或者有leadership那就寫as
: teamlead。如果沒什麼特別的可以寫,起碼寫個efficiently
: 這樣看起來不至於太空洞。
: result也很重要。顯示你知道你在幹嘛,為什麼而幹,還
: 有你的工作對整個團隊甚至是公司的重要性。
: Education
有興趣可 google
site:ptt.cc amosyang specifics examples results
我在幾篇文章裡有討論過「細節、實例、成果」三原則;基本上就是
原 po 上面所解釋的
所以,像以下這類「自我評量」,無細節、無實例、無成果,毫無意
義
* C++, expert *****
* HTML, proficient ****
* Java, experienced ***
: 寫學位,主修,輔修(如果有),校名地點,時間。從最
: 高學歷開始往下寫。儘量只寫大學以後的事情,除非之前有什
: 麼很特別出色的事情,比如說IOI或是科展得獎之類的,不過有
: 這些的人,應該也不會在這邊看我胡說八道 XD
GPA.
若畢業不到七年,就乖乖寫 GPA, 不要等人來問為什麼不寫 GPA :D
============================================================
我幫一些人看過求職信與履歷表;履歷表通常很好修,上面幾個大原
則講一講,經過五、六次修改、重寫,也就能看了。求職信則是很多
人的死穴。
通常,問題不是出在英文文法用字,而是整體的「語氣」;或許是文
化因素,幾乎清一色地,所有來自台灣的新鮮人寫出來的求職信都著
重於:
"See, this is what I did. This is what I have."
非常被動地等著這封求職信的讀者來發現這位求職者的價值
事實上,真正能引人注意的是
"Look! This is the value I created! This is why I am the best!"
如上面原文引文第一段所述,資方已經把底牌掀給你看了,通常 job description 裡
都會把 requirements 列得很清楚,有些公司還會列出加分項目
是故,與其蜻蜓點水般來句「條件滿足式」的寫法
該職缺要三年經驗,我有五年經驗;我有做過類似的系統,我一定
會好好把握機會,努力工作
不如寫成
這個職缺的任務是打造某某萬人上線系統,而我在某某地方的經驗
可以派上用場;我當時遇到最困難的問題之一就是 scale-out, 當
時是用如此如此的方式應對, 達成了五千人上線的目標
現在回想起來,在某某方面有如此如此改善的空間;若你願意讓我
幫助你達成這個打造萬人上線系統的任務,我的經驗肯定可以讓你
不會在 scale-out 方面陷入相同的困境
講現實一點,這就是嘴炮 :D 但北美文化就吃這套
履歷表與求職信只是接下來面試流程的敲門磚,光靠嘴炮或許可以凹
到面試機會,但接下來還是得靠實力。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 68.4.199.75
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Oversea_Job/M.1423547457.A.A17.html
→
02/10 13:59, , 1F
02/10 13:59, 1F
並沒有很明確的界限,但通常畢業五至七年內,好好作的話,通常至
多兩份工作經驗;那學校 (最高學歷) 表現就是第三個參考點;在作
選擇、評量、比較時,人類對三這個數字有莫名的愛好 :D
當然,畢業五至七年內作超過兩份工作也不是不好,只是話題大概就
會在「頻繁換工作」上打轉,那也自然會想把學歷列入參考
業界經驗超過七、八年以上的話,大概就不會有人想管你學歷了;會
把重點放在你的業界資歷上
※ 編輯: AmosYang (68.4.199.75), 02/10/2015 14:13:13
推
02/10 14:18, , 2F
02/10 14:18, 2F
→
02/10 14:18, , 3F
02/10 14:18, 3F
第一次聽到有 career center 的人如此主張,那麼,你自己的經驗
如何? (如果沒列出 GPA, 遇到的面試者會主動問乎? 還是也都不在
乎?)
基本上,我的著眼點是, GPA 只要不是低得離譜,我都只是拿來聊
聊而已,這方面的話題很適合拿來測試該求職者在 MVP 三原則裡對
於 performance 的傾向
前兩天把 MVP 三原則整理於此: http://on.fb.me/1DQpvpX
============================================================
補充: 嘴炮時,還是要抓緊「細節、實例、成果」三原則,尤其是成
果,可以客觀實際測量、量化的成果。不然,將是白費力氣。
※ 編輯: AmosYang (68.4.199.75), 02/10/2015 14:35:02
推
02/10 14:34, , 4F
02/10 14:34, 4F
→
02/10 14:35, , 5F
02/10 14:35, 5F
→
02/10 14:35, , 6F
02/10 14:35, 6F
→
02/10 14:35, , 7F
02/10 14:35, 7F
→
02/10 14:35, , 8F
02/10 14:35, 8F
→
02/10 14:35, , 9F
02/10 14:35, 9F
→
02/10 14:37, , 10F
02/10 14:37, 10F
→
02/10 14:38, , 11F
02/10 14:38, 11F
→
02/10 14:38, , 12F
02/10 14:38, 12F
→
02/10 14:38, , 13F
02/10 14:38, 13F
→
02/10 14:38, , 14F
02/10 14:38, 14F
→
02/10 14:39, , 15F
02/10 14:39, 15F
→
02/10 14:40, , 16F
02/10 14:40, 16F
→
02/10 14:40, , 17F
02/10 14:40, 17F
推
02/10 14:41, , 18F
02/10 14:41, 18F
→
02/10 14:41, , 19F
02/10 14:41, 19F
能理解 Zoe519 的想法;其實,如我在上個討論串描述過
求職、面試本身就是無法被精確 replicate 的過程,很難以科學
方法驗證某某作法是好是壞,只是靠統計方法歸納出個大概
近來幾年看到的許多履歷寫作指南也都說不要再寫 objective, 但我
在向暴雪求職時還是寫了,最後也是一個月左右就快速拿到 offer,
究竟是因為 (a) 我很帥 (b) 暴雪這一、兩年本來就在有計畫地擴張
(c) 我有微軟帝國小兵認證加持 (d) 其他未知因素,何者的影響?
雖然我認為是 (a), 但很可惜地無法以科學方法驗證。是故, objective
到底是該寫還是不寫? 坦白說,我真的不知道 :D 所以,在我面試別
人時,我也慢慢地不去管形式(form)了,只要客觀面試條件沒有太離
譜的差別就好。我寧可把精神花在求職者就職後的 12~18 個月內的
新人輔導上。
→
02/10 14:43, , 20F
02/10 14:43, 20F
→
02/10 14:43, , 21F
02/10 14:43, 21F
→
02/10 14:44, , 22F
02/10 14:44, 22F
→
02/10 14:45, , 23F
02/10 14:45, 23F
→
02/10 14:45, , 24F
02/10 14:45, 24F
→
02/10 14:45, , 25F
02/10 14:45, 25F
→
02/10 14:47, , 26F
02/10 14:47, 26F
→
02/10 14:48, , 27F
02/10 14:48, 27F
→
02/10 14:49, , 28F
02/10 14:49, 28F
→
02/10 14:50, , 29F
02/10 14:50, 29F
→
02/10 14:50, , 30F
02/10 14:50, 30F
→
02/10 14:51, , 31F
02/10 14:51, 31F
→
02/10 14:52, , 32F
02/10 14:52, 32F
十分同意。不過,就新鮮人來說,就算能了解這些道理,實際上大概
還是會被面試當場的氣氛給震攝住,無法真的作到「雙向面試」。這
只能靠歷練與練習了 :D
※ 編輯: AmosYang (68.4.199.75), 02/10/2015 15:12:54
→
02/10 15:43, , 33F
02/10 15:43, 33F
→
02/10 15:43, , 34F
02/10 15:43, 34F
→
02/10 15:43, , 35F
02/10 15:43, 35F
→
02/10 15:43, , 36F
02/10 15:43, 36F
→
02/10 15:44, , 37F
02/10 15:44, 37F
→
02/10 15:44, , 38F
02/10 15:44, 38F
→
02/10 15:44, , 39F
02/10 15:44, 39F
→
02/10 15:51, , 40F
02/10 15:51, 40F
或許可以這樣說: 只要能取得面試機會的寫法,就是好寫法 :D
反過來想,我認為「能在 wikipedia 上查到的人」給的建議可以當
作精神指標,但大概不能照字面上的解釋來當作實作守則 XD
※ 編輯: AmosYang (68.4.199.75), 02/10/2015 16:17:47
推
02/11 02:04, , 41F
02/11 02:04, 41F
→
02/11 02:05, , 42F
02/11 02:05, 42F
→
02/11 02:06, , 43F
02/11 02:06, 43F
→
02/11 02:11, , 44F
02/11 02:11, 44F
→
02/11 02:12, , 45F
02/11 02:12, 45F
→
02/11 02:14, , 46F
02/11 02:14, 46F
推
02/11 11:46, , 47F
02/11 11:46, 47F
→
02/11 11:46, , 48F
02/11 11:46, 48F
→
02/11 11:46, , 49F
02/11 11:46, 49F
同意,傳統電話面試,因為看不到雙方的肢體語言,增加了溝通的難
度;但現在科技發達,視訊通話普及,這個問題逐漸地不再那麼嚴重
※ 編輯: AmosYang (68.4.199.75), 02/11/2015 20:09:01
討論串 (同標題文章)
Oversea_Job 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章