Re: [請益] 狗屁核駁案

看板Patent (專利)作者 (Life is random)時間18年前 (2006/12/14 18:56), 編輯推噓4(403)
留言7則, 3人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《pylon814 (00)》之銘言: : 相信大家應該常常遇到 : 有時候審查委員會拿xx拿駁你們家的雞腿 : 這明明就是兩回事 可是審查委員說這是一樣的 : 這時候大家會用怎樣的方式作答辯呢?? : 詳細的告訴他 你這是xx 我這是雞腿 不一樣喔~~ : 還是從引證案並不存在達成本案目的的動機下手呢?? : 請教各位先進 : 會用哪種方法 這些方法又差在哪呢 : 謝謝~~ 用XX來reject 你的雞腿不見得就不行,主要還是要看claim 怎麼寫。有時候 即使你寫的是雞腿,可是偏偏就可以讀到引證案中的XX,也只好乖乖修claim。否 則你怎麼答辯都沒用。 不過如果是examiner在解讀的時候就解讀錯了,就可以告訴他哪邊他弄錯了, 引證案的X元件不等於你claim中的Y元件,blah blah.....。至於您提到的"不存在 達成本案目的的動機"是指TSM 原則? 去K一下MPEP吧?! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.95.206

12/14 20:38, , 1F
我猜原PO所說的不存在動機應該是克服103的部份吧
12/14 20:38, 1F

12/14 21:04, , 2F
我覺得motivation的說服力很弱說 examiner都馬愛理不理
12/14 21:04, 2F

12/14 21:31, , 3F
真的很弱~通常到這地步都是argue心酸的,我寫過一個答辯還
12/14 21:31, 3F

12/14 21:35, , 4F
沒回來~大概是我覺得最有可能用無結合動機來答辯的~因為
12/14 21:35, 4F

12/14 21:36, , 5F
兩個引證案所解決的事情是剛好往兩種極端發展
12/14 21:36, 5F

12/15 00:01, , 6F
以機構案來看,構件被引證案揭露,把功效寫得天花亂墜
12/15 00:01, 6F

12/15 00:02, , 7F
其實就是寫心酸的…日本的審查基準前陣子還為了這個修過
12/15 00:02, 7F
文章代碼(AID): #15WItCG9 (Patent)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #15WItCG9 (Patent)