Re: [問題] 如何知道美國專利被reject的原因

看板Patent (專利)作者 (addbear22)時間16年前 (2009/02/14 14:14), 編輯推噓1(1016)
留言17則, 2人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
: 推 piglauhk:反正公開了 把公開號拿出來看看吧~^_^~ 02/14 10:11 : → piglauhk:應用面,功能 不是重點 重點是其是否"顯而易見" 02/14 10:12 : → addbear22:對方的專利看過了,在實施例上不同 02/14 10:14 : → addbear22:顯而易見是指什麼東西呢 02/14 10:15 : ※ 編輯: addbear22 來自: 123.204.105.43 (02/14 10:17) : 推 simonGSX:台灣的說法叫作進步性 白話一點說 就是審查委員根據他 02/14 10:36 : → simonGSX:找出的那篇專利引證案為基礎 認為你的發明相較於引證案 02/14 10:37 : → simonGSX:所提出的技術特徵對於熟習你的申請案所屬領域的人是 02/14 10:39 : → simonGSX:較為容易想到的 (當然也要以你的申請案之申請日的時間點 02/14 10:40 : → simonGSX:來看) 或是相較於引證案及相關先前技術沒有特別的功效 02/14 10:40 : → simonGSX:或沒有解決技術上的問題等等 不過聽你的口氣比較像是 02/14 10:41 : → simonGSX:被審查委員認定技術特徵容易被推理設想到 所以才拿103打 02/14 10:41 : → simonGSX:個人淺見 如果有版友認為需要修正說法 請糾正在下 02/14 10:42 : 推 simonGSX:除此以外 就在下所知 審查委員的意見大原則應該是個人的 02/14 10:44 : → simonGSX:自由心證 不太可能有引證案申請人的意見 因為審查委員也 02/14 10:46 : → simonGSX:見得有那個閒工夫去問 何況如果該申請人有意見 應該也 02/14 10:46 : → simonGSX:已經是你的申請案領證後被引證案申請人舉發的問題了 02/14 10:47 : → simonGSX:還有 假設今天是未公開的狀況 審查委員是不可能拿你的 02/14 10:49 : → simonGSX:申請案去給別人看 然後問對方的意見的 於職權不合 02/14 10:50 : → simonGSX:但是已公開的能不能這樣搞 在下就比較欠缺這方面的實務 02/14 10:50 : → simonGSX:知識了 只是個人淺見認為應該也不行 但是不知道有無規定 02/14 10:52 : 推 lkw:審查階段不可能給前案的專利權人陳述機會,於法不合 02/14 11:22 : → lkw:至少台灣是這樣 02/14 11:22 : → forcomet:從你的推文猜測你的claim是落入對方揭露 但是實施方式可 02/14 11:31 : → forcomet:能與引證案不同, 02/14 11:32 : → forcomet:所以我大膽推測審查委員的核駁應該是沒你說的問題 02/14 11:34 : → forcomet:如果OA內有明顯錯誤~請儘早通知美代 可請審委重發OA 02/14 11:35 : 推 simonGSX:除此以外 claim全部被打回票比較常見的是獨立項被核駁 02/14 11:37 : → simonGSX:其他的附屬項也跟著因為103被打 這種狀況只要可以向 02/14 11:37 : → simonGSX:審查委員證明你的獨立項相對於該引證案有非顯而易見性質 02/14 11:38 : → simonGSX:那後面的附屬項一般來說就都可以直接救起來了 02/14 11:39 : → simonGSX:不需要那麼生氣 這種因為獨立項被打 後面附屬項全部也跟 02/14 11:39 : → simonGSX:著被打的情況很常見 02/14 11:39 感謝,我心中較不會那麼生氣了, 其實我已經收到美代的修改建議,他的綜合結論是希望有限, 專利中的核心概念或是創意在他那裡看來是已被對方包含, (對方的claim有七八十項,我沒有細看,但是彼此實行例是不同的) 而且修改後的claim申請的範圍好小,只能自保且別人極易避開, 然而我仍是弄不清什麼才可以申請到專利,例如 視訊壓縮的流程是把影片分成一張張的畫面, 先是移除畫面間的相關性,然後再移除畫面內的相關性, 而有人把這個學術上的基本知識去申請了專利, 或者他的專利只針對其中一點,但卻把整個流桯寫到實施例中, 那日後的人都不能提出有關視訊壓縮的專利嗎? 即使如何移除相關性的演算法都不同? 最後,如果還要申請下去,日後可能會遇到哪些流桯,大略花費是多少呢? 在此再度叩謝各位先進 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.129.86

02/14 19:34, , 1F
"claim申請的範圍好小,只能自保且別人極易避開"。
02/14 19:34, 1F

02/14 19:35, , 2F
反過來想,如果你所要求的claim遠比你的實施例來得上位
02/14 19:35, 2F

02/14 19:36, , 3F
那你的claim在解讀上是不是也很容易做更多不同的解讀?
02/14 19:36, 3F

02/14 19:37, , 4F
那麼就很容易無法避開別人而踩到別人的範圍
02/14 19:37, 4F

02/14 19:38, , 5F
舉例來說好了,如您所說的先後移除畫面間/畫面內的關聯性
02/14 19:38, 5F

02/14 19:40, , 6F
而如果claim寫得很上位 ex.移除關聯性
02/14 19:40, 6F

02/14 19:41, , 7F
很可能有一件前案比如說是移除其他factor跟畫面的關聯性
02/14 19:41, 7F

02/14 19:42, , 8F
雖然看實施例是很明顯不同的東西,但申請的claim的範圍
02/14 19:42, 8F

02/14 19:43, , 9F
就是會包涵到前案,此時就有可能會被審查委員核駁
02/14 19:43, 9F

02/14 19:44, , 10F
也許可以如colinh大所說的方式進行核駁答辯
02/14 19:44, 10F

02/14 19:46, , 11F
個人是贊同forcomet大的猜測,你的發明實施例也許是與引證
02/14 19:46, 11F

02/14 19:47, , 12F
案不同的東西,但是你的claim應該是已經包括過大的範圍
02/14 19:47, 12F

02/14 19:51, , 13F
題外話,其實遇到要求攻擊性/申請範圍大的發明人都讓人頭
02/14 19:51, 13F

02/14 19:52, , 14F
痛,在非開創性的情況下,越擴張範圍希望讓別人踩到~
02/14 19:52, 14F

02/14 19:53, , 15F
其實也越容易去踩到別人的範圍 (因為大部份都不是先行者)
02/14 19:53, 15F

02/14 19:54, , 16F
蠻多發明人都會說 市面上沒看到/沒看到其他人這樣做
02/14 19:54, 16F

02/14 22:57, , 17F
沒法子,誰叫我的老闆希望它越大越好
02/14 22:57, 17F
文章代碼(AID): #19bc4kkC (Patent)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #19bc4kkC (Patent)