PTT職涯區 / Patent (專利)

[問題] 為何公司專利部一直打槍?

看板Patent (專利)作者 (....)時間17年前 (2009/03/17 23:32), 編輯推噓8(8推 0噓 24→)
留言32則, 7人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
本身系統廠， 怎麼PE 一直將我們的提案駁回， 例如 用 這個東西市面上已經商品化了，給我一個產品網路圖片而已 (失去新穎性 ) => 這我承認，所以我提案主要為此商品作動之機構方式。 我覺得將裡面作動機構做更改， 畫了三種不同的方式。 可是一一都已說這是顯而易見的機構方法! 很容易想到的方式 !? 不予申請， 什麼叫做顯而易見? 什麼叫做很容易想到? 看到解答，才說這個簡單，我也會解?! 是不是PE 應該將此三種機構方式去搜尋該商品化的專利書，再一一審視範圍 我的機構是不是無牴觸甚至作動方式更佳，更好? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.223.22
推
03/17 23:41, , 1F
機構案好歹可申請中台的新型案，用進步性打槍官威太大了吧
03/17 23:41, 1F
→
03/18 00:06, , 2F
樓上，謝謝。我看著廖和信大大的書 想明天要怎麼跟PE談...
03/18 00:06, 2F
→
03/18 00:16, , 3F
新穎性也有上下位概念之分，進步性通常比較主觀判斷
03/18 00:16, 3F
→
03/18 00:17, , 4F
上位概念之新穎性不影響下位概念之新穎性
03/18 00:17, 4F
→
03/18 00:18, , 5F
機構元件越多，機構越複雜，應該還是有可專利性，範圍較小
03/18 00:18, 5F
→
03/18 00:21, , 6F
forman 哇機構件越複雜越有機會申請到? 新型喔?
03/18 00:21, 6F
推
03/18 00:38, , 7F
元件越多不代表越複雜 權力範圍若寫太小 即使申請到了
03/18 00:38, 7F
→
03/18 00:39, , 8F
卻因為權利太小而無法主張 除了防衛 沒有意義
03/18 00:39, 8F
推
03/18 00:50, , 9F
你現在度爛他,等到你接到OA時就會感謝他了.
03/18 00:50, 9F
推
03/18 00:56, , 10F
PE管的嚴很正常.發明獎金是你在領,答辯傷腦筋的是他.
03/18 00:56, 10F
→
03/18 00:57, , 11F
如果是某些公司,被核駁後放棄案子IHPE還要寫報告.
03/18 00:57, 11F
→
03/18 00:58, , 12F
PE在不願放棄的情況下就天天盧發明人,這樣會比較好?
03/18 00:58, 12F
推
03/18 10:24, , 13F
不同意一樓，只為了幫rd衝績效申請新型，而不管這個專利有沒有
03/18 10:24, 13F
→
03/18 10:25, , 14F
價值，這PE該打屁股
03/18 10:25, 14F
→
03/18 10:25, , 15F
專利本來就是為了拿來用，如ee大所說，如果無法主張的專利
03/18 10:25, 15F
→
03/18 10:26, , 16F
申請也只是浪費錢而已
03/18 10:26, 16F
→
03/18 13:20, , 17F
可是就丟個市面上產品照片就駁回? 是不是應該要找該patent
03/18 13:20, 17F
推
03/18 13:34, , 18F
不一定找出專利，市面上的產品照片就已造成新穎性的問題
03/18 13:34, 18F
→
03/18 13:35, , 19F
只不過大多的產品照片無法揭露出技術特徵
03/18 13:35, 19F
→
03/18 13:35, , 20F
所以沒辦法判斷出是否與自己的技術相同或類似(進步性疑慮)
03/18 13:35, 20F
推
03/18 13:59, , 21F
公開的事物並不限於專利,報導,期刊論文,甚至產品都算.
03/18 13:59, 21F
→
03/18 14:07, , 22F
所以進步性的疑慮，應該是PE要去澄清解釋?還是用不符新穎性
03/18 14:07, 22F
→
03/18 14:07, , 23F
打槍呢?!， 或是我可用什麼方式為我機構方式做抗辯?
03/18 14:07, 23F
推
03/18 14:08, , 24F
新穎性都過不了的話 根本不用考慮進步性.
03/18 14:08, 24F
→
03/18 14:09, , 25F
建議用跟你最接近的前案作related art,比較你跟該案的差
03/18 14:09, 25F
→
03/18 14:09, , 26F
異.(上述為新穎性) 接著就像y兄講的,說明這些差異並非
03/18 14:09, 26F
→
03/18 14:10, , 27F
由前案可輕易思及並完成,這是進步性.
03/18 14:10, 27F
→
03/18 14:11, , 28F
IHPE在內審時扮演的角色就是審查委員,他工作的性質就是
03/18 14:11, 28F
→
03/18 14:12, , 29F
避免浮濫的專利申請.這件案子的進步性是發明人的責任,
03/18 14:12, 29F
→
03/18 14:12, , 30F
inventor的部份掛的是你而不是IHPE.
03/18 14:12, 30F
→ Ruyan: 謝謝 hsuhuche 大 我馬賽克回去 ※ 編輯: Ruyan 來自: 218.32.0.7 (03/18 14:19)
→
03/18 23:04, , 31F
在下的公司前置作業就"落落~~長",很麻煩,畢竟老美比較謹
03/18 23:04, 31F
→
03/18 23:06, , 32F
慎。前置作業一件案子弄下,通常三個月~半年跑不掉 =.=
03/18 23:06, 32F
‣ 更多 Ruyan 的文章
文章代碼(AID): #19ly9unm (Patent)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
Patent 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Ruyan 的文章
文章代碼(AID): #19ly9unm (Patent)