Re: [問題] 為何公司專利部一直打槍?
※ 引述《Ruyan (....)》之銘言：
: 本身系統廠， 怎麼PE 一直將我們的提案駁回，
: 例如
: 用
: 這個東西市面上已經商品化了，給我一個產品網路圖片而已 (失去新穎性 )
: => 這我承認，所以我提案主要為此商品作動之機構方式。
: 我覺得將裡面作動機構做更改， 畫了三種不同的方式。
: 可是一一都已說這是顯而易見的機構方法! 很容易想到的方式 !?
: 不予申請，
: 什麼叫做顯而易見? 什麼叫做很容易想到?
顯而易見就是進步性，
這個是蠻難的題目，通常我不會建議發明人去了解，以免一知半解對PE更麻煩
: 看到解答，才說這個簡單，我也會解?!
: 是不是PE 應該將此三種機構方式去搜尋該商品化的專利書，再一一審視範圍
: 我的機構是不是無牴觸甚至作動方式更佳，更好?
以個人作IHPE的經驗，
在公司內的提案，鮮少遇到有不具新穎性及進步性的提案
蓋因，公司裡的提案，專利權範圍未定，專利說明書揭露的範圍未定，
怎麼可能判斷新穎性、進步性。
通常我會請發明人說明一下，
這些改變和習知的東西有何差異性，這些差異造成什麼效果，
理論上天下沒有兩個東西會一模一樣，所以一定會有差異，
IHPE要判斷的是，這樣子的差異，能夠取得多大的專利範圍
而取得這樣大的專利範圍對公司有什麼幫助，也就是商業價值，
再以這樣的商業價值來判斷應否申請專利。
會說你機構顯而易見的PE不是菜鳥，就是角色錯亂以為自己在當審查委員，
建議你好好跟他溝通，這三種不同的方式有什麼特別的效果。
再來判斷應不應該申請專利。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.109.223
推
03/18 09:18, , 1F
03/18 09:18, 1F
推
03/18 09:19, , 2F
03/18 09:19, 2F
推
03/18 10:34, , 3F
03/18 10:34, 3F
推
03/18 12:12, , 4F
03/18 12:12, 4F
推
03/18 12:41, , 5F
03/18 12:41, 5F
推
03/18 13:27, , 6F
03/18 13:27, 6F
推
03/18 17:56, , 7F
03/18 17:56, 7F
→
03/18 17:57, , 8F
03/18 17:57, 8F
→
03/18 17:58, , 9F
03/18 17:58, 9F
→
03/18 17:58, , 10F
03/18 17:58, 10F
推
03/18 22:17, , 11F
03/18 22:17, 11F
→
03/18 22:18, , 12F
03/18 22:18, 12F
→
03/18 22:29, , 13F
03/18 22:29, 13F
→
03/18 22:30, , 14F
03/18 22:30, 14F
推
03/18 22:37, , 15F
03/18 22:37, 15F
→
03/18 22:37, , 16F
03/18 22:37, 16F
→
03/18 23:52, , 17F
03/18 23:52, 17F
推
03/19 07:41, , 18F
03/19 07:41, 18F
→
03/19 07:42, , 19F
03/19 07:42, 19F
→
03/29 08:16, , 20F
03/29 08:16, 20F
→
03/29 08:17, , 21F
03/29 08:17, 21F
推
04/02 13:36, , 22F
04/02 13:36, 22F
→
04/02 19:30, , 23F
04/02 19:30, 23F
→
04/02 19:32, , 24F
04/02 19:32, 24F
推
04/02 20:13, , 25F
04/02 20:13, 25F
→
04/02 20:15, , 26F
04/02 20:15, 26F
→
04/02 20:19, , 27F
04/02 20:19, 27F
討論串 (同標題文章)
Patent 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
11
12