PTT職涯區 / Patent (專利)

Re: [問題] 申請新型專利範圍+新型專利技術報告?

看板Patent (專利)作者 (此方不可長)時間16年前 (2009/06/22 00:34), 編輯推噓36(36推 0噓 90→)
留言126則, 12人參與, 最新討論串4/12 (看更多)
※ 引述《orsonplus (orson)》之銘言： : 2,3項 若為附屬項依附標的有錯 : 應該為: 如請求項第1項所述之m,其中.... : 另外 a "或" b 設置有X ; a "或" b 設置有y : 某些情況會被認定為可解讀出不止一種利範圍 : 有可能會造成"專利範圍定義不明確"的問題 哇.... 我參照別人寫的的確是 1.一種 m 裝置,含有 a, b, c 2.如請求項第1項所述之裝置, 其中 a 或 b 設置有 X 3.如請求項第1項所述之裝置, 其中 a 或 b 設置有 Y 只是提問時稍微簡化了一下....沒想到差很多 QQ 如果是這樣應該就沒錯了吧? : 您的 1 2 3項 內容 並未揭露 1+2+3 的技術特徵 : 基本上"或"的寫法已經 已經讓 1+2+3是什麼很亂了 : 1+2+3 = a+b+c+X+Y 其中 X 可能設置在a,b,ab,Y可能在 a,b,ab(亂) : 條件同時滿足 1+2+3====> a+b+c+X+Y 的全要件沒有出現在1~3任一項中 : 不過已經一腳踩在 a+b+c上 也踩在 a+b+c+X , a+b+c+Y 我是希望保護 a+b+c+X+Y 這樣的組合 (其中 X,Y 設計是依附在 a 或 b 上) 說實在話,我設計的東西比較接近"方法",所以其實 X,Y 放在 a,b 或甚至都放, 基本上都會有效果,但自認應該沒法達到發明所需要的 "進步性" 所以才會請新型... 另順便請教一下, 像下面這樣的寫法是否可行: 4.如請求項第2項所述之設計,其中 Y 係指 ooo 標準規範中 rrr 所包含之項目 Y 其實 =rrr 的中文翻譯... 而這個 rrr 項目,是一個集合這樣,因為東西太多所以沒辦法直接把 rrr 的內容寫出來, 那這樣寫作方式是否能正確傳達? 另一個就要用比較實際的方式問.... 好比 c 是一個可攜式的電力來源, 那麼這樣寫是否能通: 5.如請求項第1項所述之裝置,其中 c 可為電池、太陽能電池、熱電換能器或 其他任何可做為可攜式電力來源裝置 之所以這樣寫,是因為我的 c 不是一個非常標準的寫法 (it界中名詞實在太多了,我沒法找到一個很明確的寫法...) : 鑑定報告 是...嗯.理論上是用來.推定無過失之用 : 目前TIPO 是國內唯一的鑑定單位 =_= : 不是行政處分 若鑑定有誤 也不能依法救濟 : ps 專利範圍的解讀 可以花一些時間看一下專利侵害鑑定要點 TIPO官網上找的到 對我來說只是希望能把專利申請好後賣掉 現在已經有實作證實是有用的設計, 但我個人沒能力生產,而為了研發這個產品我也花了快半年, 收入只出不進.... 所以才會希望能夠自己寫專利申請書... (實在沒多少錢請事務所了 orz) 不知道有鑑定報告,是否會增加其賣相...所以考慮要不要去申請.... QQ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.126.29
推
06/22 09:15, , 1F
您專利範圍的規劃 出了很大的問題 2133的推文指的就是種
06/22 09:15, 1F
→
06/22 09:27, , 2F
鑑定報告如果很難看 賣相...應該會不好吧
06/22 09:27, 2F
→
06/22 09:30, , 3F
如果 不委託事務所處理 要自己弄 建議您的專利範圍
06/22 09:30, 3F
→
06/22 09:32, , 4F
您最好先研究一下 專利範圍的寫法 跟你要的範圍是什麼
06/22 09:32, 4F
→
06/22 09:34, , 5F
否則 可能到時候主項範圍太大 報告落在沒新穎性
06/22 09:34, 5F
→
06/22 10:28, , 6F
...唉唉 一個頭兩個大 即使要找事務所也不知從何找起
06/22 10:28, 6F
推
06/22 12:47, , 7F
找配合的工程師寫就好 省錢省事
06/22 12:47, 7F
推
06/22 14:02, , 8F
建議原po看一下 "你可以賺1000萬的簡單點子"一書 看完再
06/22 14:02, 8F
→
06/22 14:03, , 9F
行企劃不晚
06/22 14:03, 9F
推
06/22 21:15, , 10F
你第3項可以寫「如請求項第1或2項所述之裝置」
06/22 21:15, 10F
→
06/22 21:19, , 11F
第4、5項的寫法可以，但第5項的寫法只能用來抓侵權，無法讓
06/22 21:19, 11F
→
06/22 21:19, , 12F
請求項由不具進步性變成具進步性
06/22 21:19, 12F
→
06/22 21:21, , 13F
還有，發明和新型對於進步性的審查標準，理論上是相同的..
06/22 21:21, 13F
→
06/22 21:24, , 14F
只是現在去申請發明大概要等五六年，怕你等不及 XD
06/22 21:24, 14F
推
06/22 22:50, , 15F
=口= 現在台灣案量有那麼多嗎. 前陣子不才停招審查官
06/22 22:50, 15F
→
06/22 23:28, , 16F
06/22 23:28, 16F
推
06/22 23:57, , 17F
去查一下最近的案子 申請日跟公告日就知道了 5年太扯
06/22 23:57, 17F
→
06/22 23:58, , 18F
應該是 某些案件吧 不是所有的案子
06/22 23:58, 18F
→
06/23 09:13, , 19F
piglauhk沒看新聞喔，人事行政局跟IPO吵很兇，IPO原則上
06/23 09:13, 19F
→
06/23 09:13, , 20F
還是想多招募審查人員
06/23 09:13, 20F
推
06/23 11:35, , 21F
積案如山，目前的審查人員結案數量，比每年新申請案數量少
06/23 11:35, 21F
→
06/23 11:36, , 22F
也就是積案愈來愈多，所以需要大量的審查官人力
06/23 11:36, 22F
→
06/23 12:11, , 23F
現在公告的是94~95年的申請案 我講的是98年的申請案..
06/23 12:11, 23F
→
06/23 12:13, , 24F
現在去申請，得先等前面近15萬件積案清完，大約要6年
06/23 12:13, 24F
推
06/23 12:19, , 25F
那還不趁亂申請 哈哈 XD
06/23 12:19, 25F
→
06/23 12:46, , 26F
6年這個數字似乎IPO前陣子自己也說過，然後繼續跟人事行政
06/23 12:46, 26F
→
06/23 12:47, , 27F
局對罵中
06/23 12:47, 27F
→
06/23 12:55, , 28F
=_= 那TIPO應該可以搞個 一人一信救專利的活動
06/23 12:55, 28F
→
06/24 05:26, , 29F
感謝各位的解答 @@
06/24 05:26, 29F
推
06/24 06:27, , 30F
說實話，人事行政局的立場也不無道理，TIPO只想到加人
06/24 06:27, 30F
→
06/24 06:29, , 31F
TIPO卻不思改善流程，感覺上不是一個負責任的作法
06/24 06:29, 31F
→
06/24 06:30, , 32F
只是把人事行政局當卸責避雷針…
06/24 06:30, 32F
推
06/24 09:13, , 33F
樓上的推文我可以噓嗎??你對tipo很熟?
06/24 09:13, 33F
→
06/24 09:14, , 34F
每個月開的專利會報是在開假的
06/24 09:14, 34F
→
06/24 09:14, , 35F
也是路邊消息，每個目前新申請案分配到的時間遠少於一天
06/24 09:14, 35F
→
06/24 09:15, , 36F
你收到的oa內容格式跟兩年前差了多少，你要拿出來比一比嗎?
06/24 09:15, 36F
推
06/24 11:28, , 37F
火大，再來罵，流程簡化的事，tipo一直都在做，但公務機關有其
06/24 11:28, 37F
→
06/24 11:28, , 38F
必要需要做的事，那些永遠省不了，不照這些程序來，出了問題誰
06/24 11:28, 38F
→
06/24 11:29, , 39F
負責，光oa表單的合併簡化就改了不少，你真的都沒在看
06/24 11:29, 39F
還有 47 則推文
→
06/26 23:03, , 87F
美國案有這幾件引證,台灣案要跟美國案做同樣的修改才給過
06/26 23:03, 87F
推
06/26 23:10, , 88F
樓上別大驚小怪~這沒什麼~tw抄us cn抄us us抄cn ep抄us
06/26 23:10, 88F
→
06/26 23:10, , 89F
這早見怪不怪 不是針對你們在壓案而已 不要大驚小怪
06/26 23:10, 89F
→
06/26 23:12, , 90F
如果是以"專利審查速度緩慢 拖慢專利核準時間 所以影響產
06/26 23:12, 90F
→
06/26 23:13, , 91F
業競爭與商業活動,那我部分同意 不過在tw有多少專利訴訟?
06/26 23:13, 91F
→
06/26 23:16, , 92F
審查是審查 產業發展是產業發展 一碼歸一碼~
06/26 23:16, 92F
推
06/27 01:12, , 93F
同意f大觀點，但us的專利制度已經發展很久了，ep目前也很少訴
06/27 01:12, 93F
→
06/27 01:13, , 94F
訟，加上美國因為發展的早，大家都把us當作主戰場，這樣的群聚
06/27 01:13, 94F
→
06/27 01:14, , 95F
效應會讓其他國家興訟的件數減少(案子在us打就好了)
06/27 01:14, 95F
→
06/27 01:14, , 96F
而且us的賠償金都偏高，我要告人也會選us
06/27 01:14, 96F
→
06/27 01:15, , 97F
不過cn最近有幾件判例賠償金滿高的，cn急起直追是確定的，但能
06/27 01:15, 97F
→
06/27 01:15, , 98F
不能與us抗衡，還要一段時間觀查
06/27 01:15, 98F
推
06/27 08:29, , 99F
看起來大家對 tw 在專利監控上挺有信心。
06/27 08:29, 99F
→
06/27 08:29, , 100F
↑tipo
06/27 08:29, 100F
推
06/27 08:54, , 101F
專利價值有時候並非產生在訴訟 tw的產業生態很多都在打
06/27 08:54, 101F
→
06/27 08:55, , 102F
合作戰 台灣產業很會談生意橋事情 也不喜歡斷人後路
06/27 08:55, 102F
→
06/27 08:56, , 103F
更不喜歡生意上涉訟 專利背後的價值只來自於訴訟嗎?
06/27 08:56, 103F
→
06/27 08:59, , 104F
很多以戰逼合的過程 在警告過程 或談判過程就搓掉
06/27 08:59, 104F
→
06/27 09:00, , 105F
甚至擺明知道對方的專利權咬不到我 但是還是願意合作
06/27 09:00, 105F
→
06/27 09:03, , 106F
而有些明知咬的死對方的專利權人 在評估市場後 也願意以
06/27 09:03, 106F
→
06/27 09:04, , 107F
很優惠的方式 授權給對方 原因在於交給對方處理成本較低
06/27 09:04, 107F
→
06/27 09:05, , 108F
自己跑去主攻國外市場 甚至跟對方進貨...等等...
06/27 09:05, 108F
→
06/27 09:07, , 109F
不只一次碰到客戶官司打到一半去求簽 簽上講到莫涉訟
06/27 09:07, 109F
→
06/27 09:08, , 110F
就搓掉的... 以上...為台灣某些產業生態的特色
06/27 09:08, 110F
→
06/27 09:13, , 111F
我覺得審查跟產業發展在某些角度是兩碼事
06/27 09:13, 111F
→
06/27 09:14, , 112F
但是 你如果是專利權人 你的案子請出去 5年後才下來
06/27 09:14, 112F
→
06/27 09:18, , 113F
還請幹嘛? 產業的發展就會回到 當年專利不重要的年代
06/27 09:18, 113F
推
06/27 20:26, , 114F
NONONO~我對tipo的專利審查水準並無信心 只是就事論事
06/27 20:26, 114F
→
06/27 20:27, , 115F
orsonplus講的就是目前台灣廠商的做法,but!你講的那些有
06/27 20:27, 115F
→
06/27 20:27, , 116F
哪些廠商是拿著tw專利再跟別人談呢?我知道的都是在看us
06/27 20:27, 116F
→
06/27 20:28, , 117F
我不常聽到拿tw的來說嘴
06/27 20:28, 117F
→
06/27 20:29, , 118F
不過可能是我孤陋寡聞~~我不清楚~不過cn的裁判看看就好
06/27 20:29, 118F
→
06/27 20:30, , 119F
賠償金高是一回事~跟專利制度好壞?非相關
06/27 20:30, 119F
推
06/29 12:45, , 120F
越說越複雜，回歸專利制度基本精神會比較清楚些，在實務
06/29 12:45, 120F
→
06/29 12:47, , 121F
上，審查專利這一塊與大眾利益不是息息相關嗎? 訴訟是一
06/29 12:47, 121F
→
06/29 12:48, , 122F
塊比較需要透過市場機制配合法規長期交融才能養成，如us
06/29 12:48, 122F
→
06/29 12:48, , 123F
市場機制難道不會受到專利審核的影響嗎? 如US
06/29 12:48, 123F
→
06/29 12:50, , 124F
最後才是靠專利訴訟依法來define審核重心與市場範為
06/29 12:50, 124F
→
06/29 12:51, , 125F
↑圍
06/29 12:51, 125F
→
06/29 12:52, , 126F
源頭若控管不好，後面問題不是一堆嗎?
06/29 12:52, 126F
‣ 更多 wahaha99 的文章
文章代碼(AID): #1AFc4Zjo (Patent)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
Patent 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 wahaha99 的文章
文章代碼(AID): #1AFc4Zjo (Patent)