Re: [問題] 大陸專利法規定的新穎性及創造性

看板Patent (專利)作者dreamknight ( )時間16年前 (2010/03/16 09:26)推噓2(2推 0噓 19→)

留言21則, 5人參與討論串4/4 (看更多)

: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 114.43.158.192 : → SGod:舉個思考方向給你參考.. 03/16 00:09 : → SGod:你那個ABD的附屬項跟人家獨立項完全相同自然不會具新穎性 03/16 00:10 : → SGod:附屬項都不具新穎性了，你怎麼會覺得獨立項具新穎性.. 03/16 00:10 : → SGod:最簡單的修正方式就是找前案沒有的E特徵修進獨立項 03/16 00:11 : → SGod:"W組件不包含D元件"並非不能寫但要有合理理由不能為閃而閃 03/16 00:12 : → SGod:真的不想修正只能硬拗說你砍掉那個D而有無法預期的功效 03/16 00:15 : → SGod:或是克服了什麼樣的困難 03/16 00:15 : → SGod:但你自己附屬項又把D加上去..明顯排除D不是你的主要手段,目的 03/16 00:16 : → SGod:你說AB跟前案的ABC功效不同那是怎麼個不同法? 是否可預期? 03/16 00:22 : → SGod:人家揭露鉛筆尾加個橡皮擦你把橡皮擦拿掉說：這樣就不能擦啦 03/16 00:23 : → SGod:的確功效不一樣..但你覺得這樣會具創造性? 03/16 00:24 : → SGod:靠邀愈寫愈多我應該用回文的... 03/16 00:24 回S前輩，本案的主要功效就是結構簡單，但是可以達成之前無法解決的問題前案的必要結構是雙管分別設置A、B、C，本案只要單管，因此只需要A、B (但是前案的獨立項沒寫要雙管，只寫了在雙管上所包含的A、B、C，本案有寫單管，及設置在單管上的A、B) 然後因為前案是雙管結構，所以他在功效上的損耗較大(最後輸出是從最內管到管外，而且要穿過A、B、C) 本案是單管結構，已經限定了A、B分別只設置在單管的上、下層所以最後只需要穿過單管，然後再穿過B就可以輸出以相同的強度來源，相同的通過損失計算的話，本案應比前案的輸出功效好 : → forman:前案是否有限制一定要abc？ 03/16 00:33 : → forman:若前案沒有限定一定要abc，你獨立項應該不會過。 03/16 00:33 : → forman:若前案有限定一定要abc，那你要說明為何你只要ab有何意義？ 03/16 00:34 : → forman:你為何要強調附屬項d與獨立項ab關係？這有可能會造成禁反言 03/16 00:35 回f前輩，前案的整份內容看來，一定是需要A、B、C的雙管結構。嗯，這樣說好了，本案的客戶就是想要盡量減少製作工程及材料，所以只要AB → SGod:嗯樓上指出主要問題所在 03/16 00:35 : → SGod:你必須說服委員說人家一定要有C或D 而你可以沒有 03/16 00:36 對，第一次、第二次也都有說，可是審查委員堅決不接受.... : → forman:S大，我看建議原PO放棄答辯好囉（逃～～～～～～～ 03/16 00:37 : → SGod:修正還是有機會過的..吧 03/16 00:47 -- 無可奈何花落去似曾相識燕歸來 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.16.148

推

hsuhuche

03/16 09:42, , 1^F

03/16 09:42, 1^F

→

forcomet

03/16 09:53, , 2^F

03/16 09:53, 2^F

→

forcomet

03/16 09:54, , 3^F

03/16 09:54, 3^F