PTT職涯區 / Patent (專利)

[問題] 有關專利範圍的文字表達

看板Patent (專利)作者 (天然呆>"<)時間15年前 (2010/06/03 20:33), 編輯推噓13(13推 0噓 55→)
留言68則, 10人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
假設有一個半導體結構 A層下面是B層 A層設計的比B層還要短（技術特徵） 負責改我稿件的主管建議我寫成下面這樣 1、一個XXX結構，其包含： 一A層，‥‥‥ 一‥‥‥B層，‥‥為凸出結構 我是覺得"凸出結構"這個用法怪怪的 因為用"凸出"這個字眼 就表示有某個本體與之比較才會凸出 而通常本體應該要比凸出的部份大才對 好比說我們講"我腳上有一個凸出的水泡" 這裡的本體是腳，凸出的是水泡，而水泡比腳還小 以此類推 B層要比A層大才可以用"凸出"這個字眼才對吧@@ 而且A層和B層是平行相接的 如果要用"凸出結構"的話 本體和凸出部份應該是要往不同方向延伸不是嗎 剛寫稿沒多久 麻煩大大給我一些意見好嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.215.244
→
06/03 20:34, , 1F
保密措施喔～注意
06/03 20:34, 1F
→
06/03 20:35, , 2F
你可以跟你主管討論～
06/03 20:35, 2F
※ 編輯: falltasitic 來自: 118.169.215.244 (06/03 20:41)
→
06/03 20:45, , 3F
短？薄？輕？小？
06/03 20:45, 3F
→
06/03 21:07, , 4F
邊沿突出?
06/03 21:07, 4F
※ 編輯: falltasitic 來自: 118.169.215.244 (06/03 21:18)
推
06/03 21:39, , 5F
凸狀 凸形 突起 感覺咬文嚼字蠻煩的
06/03 21:39, 5F
→
06/03 21:40, , 6F
其實我覺得"凸出"蠻好的 不會怪
06/03 21:40, 6F
→
06/03 21:42, , 7F
以前主管說 有些字眼會被盧成其他意思 所以盡量不要用
06/03 21:42, 7F
→
06/03 21:43, , 8F
但是我想很久覺得"凸出"應該再怎麼會魯的人也魯不出其他意思來
06/03 21:43, 8F
→
06/03 21:48, , 9F
太拘泥這些結果讓我草木皆兵 寫個一句話想老半天
06/03 21:48, 9F
→
06/03 21:49, , 10F
後來我就管他去死的 先找個喜歡的字眼 寫了交出去再說
06/03 21:49, 10F
→
06/03 22:16, , 11F
伸出的話呢?
06/03 22:16, 11F
推
06/03 22:30, , 12F
有疑問可跟主管討論因為搞不好主管誤解或自己誤解了
06/03 22:30, 12F
→
06/03 22:31, , 13F
好一點的主管比較會容許討論但不是所有主管都如此
06/03 22:31, 13F
→
06/03 22:37, , 14F
我發覺常跟主管意見相左
06/03 22:37, 14F
推
06/03 22:48, , 15F
依據原PO的描述：A層設計的比B層還要短（技術特徵）
06/03 22:48, 15F
→
06/03 22:49, , 16F
長短是技術特徵，最好不要用"凸出"這種帶有形狀意涵的用字
06/03 22:49, 16F
→
06/03 22:49, , 17F
獨立項中可定義A層長度小於B層長度
06/03 22:49, 17F
→
06/03 22:49, , 18F
惟說明書及圖式最好要列舉各種長度定義的實施例
06/03 22:49, 18F
→
06/03 22:50, , 19F
例如以A、B層的中心線、表面或相鄰面長度來做各種說明比較
06/03 22:50, 19F
→
06/03 22:50, , 20F
附屬項可以考慮再去詳述長度的定義
06/03 22:50, 20F
→
06/03 22:51, , 21F
如果有明確所要的長度定義，也可直接在獨立項中寫出
06/03 22:51, 21F
→
06/03 22:52, , 22F
若B層較長於A層的部分，其形狀結構是技術特徵，情況就不同
06/03 22:52, 22F
→
06/03 22:52, , 23F
題外話，相鄰兩層的長度不同，很難理解這會是技術特徵
06/03 22:52, 23F
→
06/03 22:52, , 24F
或許有不同的方式來解釋本案的"技術特徵"
06/03 22:52, 24F
→
06/04 03:04, , 25F
有一點不明白 避免形狀意涵的用字 是說連幫構件命個名都要避嗎
06/04 03:04, 25F
→
06/04 03:06, , 26F
這樣一來構件要怎麼命名才好呢 而且經常看到命名成某某形構件
06/04 03:06, 26F
→
06/04 03:07, , 27F
那這樣的命名法算比較大膽嗎
06/04 03:07, 27F
→
06/04 07:52, , 28F
新穎性、進步性 <-----> 上位語言、均等論的問題
06/04 07:52, 28F
→
06/04 08:05, , 29F
若卡到專利性、範圍大小..確實要草木皆兵(燃燒吧小宇宙
06/04 08:05, 29F
→
06/04 08:13, , 30F
每個人的表達方式都不一樣，以前某事務所給我的訓練....
06/04 08:13, 30F
→
06/04 08:16, , 31F
以文字為主，寫出來的東西要不依賴圖就能完整定義範圍
06/04 08:16, 31F
→
06/04 08:17, , 32F
看圖說故事的寫法，會被打槍打的很慘..魔鬼訓練啊
06/04 08:17, 32F
→
06/04 08:20, , 33F
習慣看圖說故事者，就容易寫出帶有形狀約束的範圍..
06/04 08:20, 33F
推
06/04 08:23, , 34F
(註:我入行時是繪圖底的..這中間的轉換過程很煎熬..)
06/04 08:23, 34F
推
06/04 08:27, , 35F
完全同意樓上說法 claim不要用形容詞 要明確的文字
06/04 08:27, 35F
推
06/04 08:40, , 36F
就算你是對的，你覺得該怎麼辦?
06/04 08:40, 36F
→
06/04 08:40, , 37F
有一個新人撰稿人接到熟悉領域廠商的案子，用自己的想法
06/04 08:40, 37F
→
06/04 08:41, , 38F
寫好初稿後送給一個20多年經驗的主管校稿，被改了八次，
06/04 08:41, 38F
→
06/04 08:43, , 39F
送給客戶後被批的亂七八糟，經客戶說明後，才發現當初心
06/04 08:43, 39F
→
06/04 08:43, , 40F
新人的寫法是客戶所要的方法，最後又把初稿找出來送給客
06/04 08:43, 40F
→
06/04 08:45, , 41F
戶校，就搞定了。但聽說新人還是被抓去會議室唸了一頓
06/04 08:45, 41F
→
06/04 08:46, , 42F
上面的問題不是用字的問題，而是對技術特徵鑑定上的問題
06/04 08:46, 42F
→
06/04 08:47, , 43F
專利CLAIM通常是以名詞和動詞來定義範圍是最簡單而清楚
06/04 08:47, 43F
推
06/04 08:52, , 44F
如果用凸出說明結構上的排列關係我認為是OK的，在原子的
06/04 08:52, 44F
→
06/04 08:52, , 45F
結構中差排出現的地方會比其他整齊的地方較為"突出"
06/04 08:52, 45F
→
06/04 08:54, , 46F
有的時候就要瞭解為何A要比B短，與A比B突出是否有差異
06/04 08:54, 46F
推
06/04 08:54, , 47F
把溝通、逆境執行列為第二專長，必當無往不利 XD
06/04 08:54, 47F
→
06/04 08:55, , 48F
如果A跟B一樣長，但B在設計上需要不與A對齊呢？
06/04 08:55, 48F
→
06/04 08:56, , 49F
寫Claim的方法在於描述技術特徵同時取得保護，因此瞭解
06/04 08:56, 49F
→
06/04 08:57, , 50F
技術特徵後才能有辦法產出最佳化的撰寫方式
06/04 08:57, 50F
→
06/04 08:59, , 51F
被罵被念都小事，不論技能，重點是主管氣度與用語方法
06/04 08:59, 51F
→
06/04 09:00, , 52F
不值得賣命的主管不要也罷，那位新人找工作還被擺一道
06/04 09:00, 52F
→
06/04 09:01, , 53F
我能賺錢為生的行業有三個以上，會跳進這個職業是興趣，
06/04 09:01, 53F
→
06/04 09:37, , 54F
不過看來你的興趣沒學的很好~可能在台灣可以啦~這個案子
06/04 09:37, 54F
→
06/04 09:38, , 55F
到美國的話~就會被修理很慘~美國也是有寫突起這種字~但是
06/04 09:38, 55F
→
06/04 09:38, , 56F
不是這樣子寫的~
06/04 09:38, 56F
推
06/04 09:40, , 57F
也許你不知道，我的說法就是針對國內案。我們家的專利都
06/04 09:40, 57F
→
06/04 09:41, , 58F
是經過我的修改並經過經驗豐富的IP律師校稿。
06/04 09:41, 58F
→
06/04 09:41, , 59F
不要把人家都當白癡。看問題發言，而不是每件都是美國案
06/04 09:41, 59F
→
06/04 09:42, , 60F
如果你學過SEMANTIC ANALYSIS要跟我討論這一塊，我會很
06/04 09:42, 60F
→
06/04 09:42, , 61F
願意洗耳恭聽你的高見，而不是單純從判例中找人家定下的
06/04 09:42, 61F
→
06/04 09:43, , 62F
規則然後照著玩，永遠在人家屁股後面跟著跑
06/04 09:43, 62F
推
06/04 09:47, , 63F
這也難怪我們家的"美國人"很臭屁，好像全世界就老美最行
06/04 09:47, 63F
推
06/04 10:01, , 64F
PS:差異分析不是只有專利在玩，這只製程與研發的基本手
06/04 10:01, 64F
→
06/04 10:01, , 65F
法，後面還有很多比差異分析更好玩的東西
06/04 10:01, 65F
→
06/04 10:02, , 66F
創新講差異分析更深，因為這是創新基礎。
06/04 10:02, 66F
推
06/04 10:15, , 67F
V大 跟 F大一個不小心又吵起來了 ( ￣ c￣)y▂ξ
06/04 10:15, 67F
推
06/04 12:25, , 68F
我對我的不當言語感到抱歉 我願意收回這些
06/04 12:25, 68F
‣ 更多 falltasitic 的文章
文章代碼(AID): #1C1w4TOi (Patent)
Patent 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 falltasitic 的文章
文章代碼(AID): #1C1w4TOi (Patent)