Re: [問題] 想請問個claim的問題

看板Patent (專利)作者 (我要當陽光型男!!)時間15年前 (2010/10/15 01:04), 編輯推噓1(107)
留言8則, 3人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
: 一燈泡 : 含有複數個光源; : 一散熱件,其形狀為圓形 : 而我提出 : 一燈泡 : 含有一個光源 : 一散熱件,其形狀為方形 : 想請教兩個問題: : 1. 他複數個有包含一個嗎? : 我寫一個有沒有閃掉 : 2. 我一樣含有散熱件這個元件,數量也一樣是一個 : 但我與他後面敘述的不一樣,這樣會不會還是踩到他的專利 我不是強者 ,但私以為.... 1. 如果什麼都沒有 只有CLAIM的話 複數個的確不包含『一個』 這是指權利範圍的判斷 然而,審核官得否據前案說明書圖示來核駁申請案? 我認為『可以』,因為圖示的確包含了『一個』光源 除非..權利範圍改成 V1. 其係由一光源、...、所組成。 V2. 其僅包含一光源。 2. 請搞清楚 新穎性判斷 跟 侵權判斷是兩個不一樣的東西 以你的例子來說 後申請案有新穎性,但會不會侵權則要視其均等範圍個別判斷。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.232.122

10/15 06:39, , 1F
1→的確是有閃掉前案的權利範圍,但會不會準是另一回事。
10/15 06:39, 1F

10/15 06:42, , 2F
如果舉不出前案在一光源下的情況不能運作或是僅採用一光源
10/15 06:42, 2F

10/15 06:43, , 3F
需要特殊技術/結構的證據,個人覺得連V1/V2被準的機率亦低
10/15 06:43, 3F


10/15 07:42, , 5F
w大 這樣回太武斷 侵權鑑定流程 請參卓
10/15 07:42, 5F

10/18 10:13, , 6F
很小心的用"機率"來表達了還被說太武斷 XD 另外應該是我
10/18 10:13, 6F

10/18 10:14, , 7F
==============斷======================
10/18 10:14, 7F

10/18 10:14, , 8F
跳針&表達不清楚 orz 被準機率低是因為進步性可能有問題。
10/18 10:14, 8F
文章代碼(AID): #1CjpWb87 (Patent)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1CjpWb87 (Patent)