Re: [問題] 國外產品沒在台灣申請專利 就沒其他智눠…
P大您好，小弟已重新整理過在日本發生的事件，如果您還感興趣的話，
請參考如下內容。
專利為屬地主義，A國的專利應在A國法院以A國的法律審理。
但試想如下情況：
X為日本法人，在美國具有一專利，但在日本沒有相同的專利。
Y為日本法人，在日本製造X之專利的產品， Y在美國有100%持股的子公司 Z， 美國子公
司 Z 將侵權產品輸往美國。
試問：X可以在日本法院向Y提起侵權訴訟嗎？
這個問題是關於是否要適用準據法。
日本地方法院：可適用準據法。
日本高等法院：不可適用準據法，（尊重專利為屬地主義的慣例）
日本最高法院：可適用準據法，（兩當事人皆為日本人，且該案是有關在日本發生之行為
的請求）。
可以比較日本高等法院及最高法院的判決，兩者是完全相反的見解。最高法院的見解是適
用準據法，可在日本提起訴訟，而且是依美國的專利法來審理。
http://park2.wakwak.com/~willway-legal/kls-c.case.802.html
小弟傾向「日本」最高法院的決定，原因與法律無關，和飯碗有關。
如果臺灣的公司以後有需要在美國進行的訴訟，
其實可以決定不再美國打訴訟，而直接在臺灣的法院進行。
這就是所謂的「在地經濟」，我們當中這些人，
應該會再被挪出一部分的人力，從事訴訟相關工作吧。
而且訴訟費用應該也可以省很多。
更重要的事，在臺灣能夠有機會美國訴訟的經驗，能夠提昇臺灣智權從事人員的能力，
以後打國際訴訟，即便還是存在差異，但應該更能駕輕就熟吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.251.190.104
推
06/16 22:39, , 1F
06/16 22:39, 1F
→
06/16 22:41, , 2F
06/16 22:41, 2F
→
06/16 22:43, , 3F
06/16 22:43, 3F
→
06/16 22:50, , 4F
06/16 22:50, 4F
→
06/16 22:52, , 5F
06/16 22:52, 5F
→
06/16 22:58, , 6F
06/16 22:58, 6F
→
06/16 23:00, , 7F
06/16 23:00, 7F
→
06/16 23:03, , 8F
06/16 23:03, 8F
推
06/17 00:09, , 9F
06/17 00:09, 9F
→
06/17 01:07, , 10F
06/17 01:07, 10F
→
06/17 01:08, , 11F
06/17 01:08, 11F
→
06/17 01:08, , 12F
06/17 01:08, 12F
推
06/17 01:21, , 13F
06/17 01:21, 13F
→
06/17 01:21, , 14F
06/17 01:21, 14F
推
06/17 22:16, , 15F
06/17 22:16, 15F
→
06/17 22:18, , 16F
06/17 22:18, 16F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 14 之 20 篇)：
Patent 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章