[問題] 基因DNA專利的問題想請教討論

看板Patent (專利)作者 (平常心)時間15年前 (2011/03/18 22:01), 編輯推噓5(5027)
留言32則, 4人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
專利版的各位好~ 由於最近正在準備"人類基因的可專利性"議題 我的內容簡約如下 蘊藏生命密碼的基因如果被申請專利 其優點:可以鼓勵基因學術研究,驅策基因科學持續往前 缺點:造成學術研究的壟斷,專利申請者有權去影響相關基因研究的進行 而且涉及到商業利益,會造成濫用 ex:一家公司針對糖尿病的遺傳基因做出許多研究貢獻,並且取得研發出有效控制的藥物 這間公司雖在糖尿病的遺傳基因研究成果豐碩,但也因專利造成其他研究學者,所能 進行的方法與器材有限制、其技術也無法與該公司競爭。 對於病患而言,該公司所生產的藥物雖然療效佳,卻因為昂貴的價格而造成許多人的 不滿... 結論:DNA專利雖然可行,但由於企業之間的競爭,反而間接影響了基因研究的速度 再者,成果應該符合大眾期待與需求 對於DNA基因專利的審核,必須較其他專利更加嚴格以防止基因專利濫用 因為資料很多,我只簡短打出我上述的小概念, 順便在這邊請教各位前輩我的觀念有沒有錯誤的地方(非法律本科系) 如果有其他基因專利的例子都可以拿來討論,讓我知道錯在哪?或哪裡需要補充? 謝謝不吝指教^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.138.250

03/18 22:11, , 1F
你要不要去看看專利法關於專利權不及的規定???
03/18 22:11, 1F

03/18 22:13, , 2F
專利法第57條 去看看吧........
03/18 22:13, 2F

03/18 22:17, , 3F
ok 我先翻翻看
03/18 22:17, 3F

03/18 22:24, , 4F
不及為研究、教學或試驗實施其發明,而無營利行為者
03/18 22:24, 4F

03/18 22:26, , 5F
謝謝kai 我會對此做修改~
03/18 22:26, 5F

03/19 00:15, , 6F
claim病人遺傳基因做啥XD, 當然是claim藥物/抗體or上游RNA,DNA
03/19 00:15, 6F

03/19 00:19, , 7F
這議題文章很多,個人覺得實益不大,基因專利難用易破,不練也罷
03/19 00:19, 7F

03/19 01:06, , 8F
特許實施 強制授權
03/19 01:06, 8F

03/19 07:05, , 9F
此外 DNA sequence 到底是 Discovery 還是 Invention?
03/19 07:05, 9F

03/19 07:06, , 10F
有一說是 DNA 以及他的生理機轉 是自然界便已存在者
03/19 07:06, 10F

03/19 07:07, , 11F
研究者 只是將其由自然界中 Discovery 出來....
03/19 07:07, 11F

03/19 07:08, , 12F
而並未以人工方式使其狀態發生改變 所以不是 Invention
03/19 07:08, 12F

03/19 07:33, , 13F
了解,如果真的是discovery
03/19 07:33, 13F

03/19 07:35, , 14F
那麼抽取的技術or檢測方法等等...都不具專利性了
03/19 07:35, 14F

03/19 07:37, , 15F
引述car所說,藥物、抗體的製造的專利性反而比較大
03/19 07:37, 15F


03/19 07:40, , 17F
上面是我剛剛瀏覽到的美國醫學生物智財判例
03/19 07:40, 17F

03/19 07:44, , 18F
不不 樓上誤解的 抽取的技術 有使得DNA 狀態發生改變
03/19 07:44, 18F

03/19 07:47, , 19F
因為 他被萃取出來已不是自然界的狀態 所以是Invention
03/19 07:47, 19F

03/19 07:49, , 20F
檢測方法 同樣也是要以人工方式介入 取得資料進行分析
03/19 07:49, 20F

03/19 07:50, , 21F
所以 都是可 patent 這是沒爭議的...
03/19 07:50, 21F

03/19 07:52, , 22F
但是 僅僅claim病人遺傳基因 sequence 與生理機轉....
03/19 07:52, 22F

03/19 07:53, , 23F
而並沒有 如何將之產業化運用的界定與說明
03/19 07:53, 23F

03/19 07:55, , 24F
就會落入是不是純粹是 學術的 Discovery 的爭論
03/19 07:55, 24F

03/19 07:56, , 25F
這也是學術論文 與專利文獻 在本質上的重要差異
03/19 07:56, 25F

03/19 08:02, , 26F
因為專利最終目的 是"促進產業發展" 不是"知識的積累"
03/19 08:02, 26F

03/19 08:03, , 27F
"知識的積累" 只是他採用的 手段 與 過程 ..........
03/19 08:03, 27F

03/19 08:11, , 28F
s 大 關於這個判例的爭點 是在於 是否是適格標的
03/19 08:11, 28F

03/19 08:17, , 29F
很有趣也很重要的新判例 這樣對於基因專利的限制更大
03/19 08:17, 29F

03/19 08:19, , 30F
這樣的判決精神 是不是會被推廣至 中草藥呢????
03/19 08:19, 30F

03/19 08:20, , 31F
如果可以推到中草藥 那一堆中草藥萃取物都......
03/19 08:20, 31F

03/19 14:20, , 32F
我指的是一般申請策略的選擇, 專利性只有定性沒有定量概念
03/19 14:20, 32F
文章代碼(AID): #1DWsMncM (Patent)
文章代碼(AID): #1DWsMncM (Patent)