Re: [問題] 美國前案認定問題

看板Patent (專利)作者deathcustom (litron-intl)時間13年前 (2012/10/04 15:15)推噓2(2推 0噓 5→)

留言7則, 3人參與討論串2/4 (看更多)

※ 引述《kaikai1112 (骨髓捐贈match也是種緣份)》之銘言： : 某甲與某乙於 05/12/2010 申請美國專利 A案 : 美國審查委員經檢索後 : 提出某甲與某丙於 07/13/2009 提出申請並主張 05/01/2009 之台灣優先權 : 並於 11/04/2010 早期公開之引證案 B (美國專利公開案) 為前案 : 請問引證 B 是否為符合 USC 102 規定之前案 : 個人直覺的看法是發明人相同又公開未超過一年 : (以引證案之美國案申請日來看也未超過一年) 應可用 Declaration 克服 : 但是事務所回覆引證案有主張台灣案優先權(超過一年) 所以不能這樣克服 : 請問各位先進的看法是....... : 補充一下暫且不論有相同發明人 : 就可以用 Declaration 主張 "not by others" 這件事 : 依據 MPEP 2136.03 的內容 : 除了 US or PCT (WIPO案) 以外的 Foreign priority date : 是不能拿來當作 102(e) 的 Actual filing date (既視感....前不久好像討論過) : 所以 "引證案有主張台灣案優先權(超過一年) 因此不能克服" 是哪招?????? indeed 單從102(e)的法條解讀就表明了要拿來當前案的必須是(1) "filed in the US" before the invention... (2) .....except that..國際申請案基於PCT以英文向美國公開.. 所以該美國案會成為前案，該台灣案不成為前案但是1. 如果A案跟B案是同一申請人(法人)那就用103去聲明TD waive掉B案 2. 不同申請人，這會麻煩，當你swear back說自己的發明日早的時候會不會根據135啟動interference?(要不要啟動看審委唷，除非當事人主動申請) 3. 有相同發明人的狀況，但是A案發明人不是B案發明人的子集，所以這種狀況不是視同"同一發明人"(看2136.04第一段的敘述)，除非你B案補上某乙，或是在A案中拿掉某乙~"~ -- ◢ υ◣ 老伴啊，我們的孩子孵不出來耶… 、〝◢ ◣ 嗚…我沒問題啊！ ◢◣◢˙ ◣ 你到底吃了什麼？ ((◢ ﹊﹊﹊ ◥╯ 是台灣的問題… ◢◤ ◥ ◥ ◤ ╯ 〃◢◤◢◢◤◤◣◣ ◢◤◤ ╱◥ ◣ ●●● ◢ 〃 ◤ ▌◣◥◣◣ ◢▆ ◥◤ ╯ ◤ ◢ ◥#####●●●●######◤ ◥ ◥ ◥ ▆◣ ▂▃▁￡▃￡▁▂▃◥▁◣ ◣#############◢ ◢▁◣▂▁▃▁η▂η▁▃▁ ψcafelife -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.90.135 ※ 編輯: deathcustom 來自: 114.42.90.135 (10/04 15:17)