PTT職涯區 / Patent (專利)

Re: [問題] 關於確認是否有專利侵權可能的檢索

看板Patent (專利)作者 (鬼)時間13年前 (2013/03/15 16:32), 編輯推噓0(0推 0噓 33→)
留言33則, 3人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
→ DragonDeath:或許可以凹沒有故意或過失 如果是相反的邏輯呢？ 隨便做做，因為隨便做檢索，所以絕對找不到相關的專利，因為找不到相關專利， 所以不知道有侵權，因為不知道有侵權，所以不是故意侵權。 這樣是不是比較符合邏輯？ 如果認真做檢索，卻找到相關專利，然後做了不太成功的迴避設計， 這樣不是反而變成“已知”，而更有故意侵權的問題發生？ 不曉得各位先進覺得如何？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.238.126
→
03/15 18:45, , 1F
差在willfully infringement v. willfully blindness
03/15 18:45, 1F
→
03/15 18:46, , 2F
裁判書:智財法院/民事/專利檢索
03/15 18:46, 2F
→
03/15 18:46, , 3F
以上是網路可查到的資料
03/15 18:46, 3F
→
03/15 18:51, , 4F
一般專利檢索方法是事實問題,很容易根據檢索策略判斷
03/15 18:51, 4F
→
03/15 18:53, , 5F
證明對方是否故意侵權的證據能力要比較高
03/15 18:53, 5F
→
03/15 18:54, , 6F
clear and convincing evidence(80%機率以上吧)
03/15 18:54, 6F
→
03/15 18:59, , 7F
這問題要用風險成本的角度來看就更清楚
03/15 18:59, 7F
→
03/15 19:00, , 8F
法律問題的邏輯層次就有數十種變化,層次與層次所屬因子
03/15 19:00, 8F
→
03/15 19:00, , 9F
都有機會影響,這是法律問題
03/15 19:00, 9F
→
03/15 19:01, , 10F
事實問題就要看,有沒有競爭對手,競爭對手產品有沒有專利
03/15 19:01, 10F
→
03/15 19:02, , 11F
標示,而迴避成不成功是能力問題,DA不成功不代表可以侵權
03/15 19:02, 11F
→
03/15 19:04, , 12F
好的專利檢索結果所帶給企業的好處往往會超過預期
03/15 19:04, 12F
→
03/15 19:21, , 13F
法律問題不是很容易就可以有一定的結果出現,這我想您應
03/15 19:21, 13F
→
03/15 19:22, , 14F
該比我更清楚,所以最好的策略是積極的面對風險,並且及早
03/15 19:22, 14F
→
03/15 19:22, , 15F
介入處理,越早介入風險成本越低,這有學過PMP的管理層都
03/15 19:22, 15F
→
03/15 19:22, , 16F
清楚
03/15 19:22, 16F
→
03/15 19:24, , 17F
也不一定要學過pmp,只是學過會更有概念
03/15 19:24, 17F
→
03/15 20:42, , 18F
但應該要怎麼做？感覺這會沒完沒了，一個產品有那麼多的專
03/15 20:42, 18F
→
03/15 20:42, , 19F
利，要全部確認的話，大概就不用出產品了，小弟最想知道的
03/15 20:42, 19F
→
03/15 20:42, , 20F
是要怎麼做，投入多少資源？有什麼風險？這問題其實想很久
03/15 20:42, 20F
→
03/15 20:42, , 21F
了，找不到答案。
03/15 20:42, 21F
→
03/15 21:06, , 22F
所以FTO比可專利性檢索要複雜,第一次操作FTO時也嚇到
03/15 21:06, 22F
→
03/15 21:07, , 23F
手機產品專利據說就有35萬篇以上,不過我認為更多,
03/15 21:07, 23F
→
03/15 21:09, , 24F
訴訟來自於人,可以先從追蹤競爭對手開始,判斷產業訴訟風
03/15 21:09, 24F
→
03/15 21:11, , 25F
險,核心技術,FTO項目真的很多,若是i大是品牌廠就更複雜
03/15 21:11, 25F
→
03/15 21:11, , 26F
\與產品風險
03/15 21:11, 26F
→
03/15 21:15, , 27F
oem,odm,obm都不一樣,如何操作,看時程與資源(人物財力)
03/15 21:15, 27F
→
03/15 21:15, , 28F
做法太多,無法定論
03/15 21:15, 28F
→
03/15 21:23, , 29F
時程與資源配置還是要根據風險(impact x ratio)評估結果
03/15 21:23, 29F
→
03/15 23:40, , 30F
willfully blindness有適用到全部的侵權?
03/15 23:40, 30F
→
03/16 12:09, , 31F
f大的問題老實說我並不清楚,但我主觀的認為應該是看情況
03/16 12:09, 31F
→
03/18 00:55, , 32F
我查到的只有inducing infringement才有適用
03/18 00:55, 32F
→
03/18 12:44, , 33F
f大應該是指2011年US Sureme Court的油炸鍋案例吧
03/18 12:44, 33F
‣ 更多 ides13 的文章
文章代碼(AID): #1HGjoCk- (Patent)
Patent 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ides13 的文章
文章代碼(AID): #1HGjoCk- (Patent)