Re: [問題] 專利內容和Claims的關係

看板Patent (專利)作者kaikai1112 (骨髓捐贈match也是種緣份)時間10年前 (2015/09/26 08:05)推噓4(4推 0噓 7→)

留言11則, 5人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《delacruz (delacruz)》之銘言： : 工作幾年，看了不少電機資訊類的專利，有一個疑問一直想不透。 : 有些專利的摘要和內容的描述或實施例，兜不太起來；有些專利則是Claims看起來 : 跟實施例有點配不起來，可是卻通過了。 : 比如 : (1)內容中寫了A/B/C三種實施例，可是Claims看起來就只保護A/B，那為什麼不 : 把C從內容移除不就好了? 理由有很多種...... 1. 因為審查時的關係(先前技術及/或審委心證問題 etc.) 核准的 Cliam 一般跟准出來的範圍都會有所不同所以 C 有可能在審查時因各種理由放棄掉 2. 沒保護到的範圍在其他專利案裡面 (可能是因為單一性而分割或是委員同意部分請求項可准進行分割加速獲准 etc.) 所以 C 有可能在審查時因各種理由而分割至別案 3. 申請人基於專利佈局在一開始就規劃以一系列申請案來涵蓋不同範圍 (為了後續便於分別進行獨立授權因為授權行為一般是以單一專利為基本單位進行) 所以 C 有可能在申請時就被規劃在別的申請案裡面 4. .......(麻煩大家幫忙補充摟......) : (2)內容中只寫了A/B/C三種實施例，各表示該技術的三種特徵，可是Claims看起 : 來就包山包海，很可能連沒描述在內容中的C/D/E..等技術特徵都包了，怎麼會過? 專利界的銘言: 具體實施例指只是用來例示說明發明的實施方式.... 並例示發明係為可據以實現......不能用來作為限制請求項範圍的依據 : (3)跟公司內的patent engineer討論對手專利時，怎麼都只先看Drawings和Claims， : 不管哪一位patent engineer都沒甚麼耐心聽我講到內容的細節?我假設他們應該是 : 很專業的專利工程師，畢竟公司不小，能進來的專利工程師應該不弱。前面很多版友都有說過了....Claim 才是真正規範這篇專利要保護的範圍..... 因此除非你是 RD (我想你應該是 XD) 想要學該專利的技術...... 不然基本上解讀侵權問題還是以 Claim 為主...... 另外就說明書架構來說.... 具體實施例是發明內容的精華而圖式則是具體實施例的精華..... 所以在進行侵權解讀時....為了快速抓到 Claim 的具體概念都會從對照圖式著手 (特別是機構電子電機領域).... 有不足的再看具體實施例的對應內容 : 最近工作需要開始看到專利過程中的 OA，我發現examiner通常也都在Claims打轉， : 他們的問題不少都是描述在內容的細節裡，去看了不就知道了嗎，幹嘛要老在挑Claims : 不清楚? 因為委員要核准的是 Claim 的內容所界定出的範圍不是說明書內容 : 總覺得這領域跟技術工程師差異頗大，也跟寫論文講究前後文連貫不同，不是很 : 了解是我看不懂專利，還是這種前後文不太一致是正常現象。不是前後不一致....是具像化與概念化的不同..... Claim 為了取得最大保護範圍(也就是最多的文字解讀空間)...... 通常會用比較上位(也就是概念化)的用語..... 相對地具體實施例就是要明確用來例示說明的自然就是十分具體而明確因為目的與用途的不同呈現的方式自然就不一樣這不是不一致的問題 (如果有不一致會被審委認定不明確/無法支持而進行核駁) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.28.186 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1443225959.A.FE0.html