[新聞] 陪審團判決神基侵害松下公司設計專利需

看板Patent (專利)作者 (.)時間1年前 (2022/06/14 17:44), 編輯推噓3(302)
留言5則, 3人參與, 1年前最新討論串1/1
陪審團判決神基侵害松下公司設計專利需賠償1700萬美元,且面臨故意侵權加重損害賠償 風險 https://bit.ly/3zBLA1l 日商松下控股公司(Panasonic Holdings Corporation)於2019年6月5日,在美國加州中部 聯邦地方法院提出外觀設計專利侵權訴訟案(8:19-cv-01118),主張神基科技股份有限公 司及Getac Inc.所販售之K120強固型平板電腦,侵犯松下公司所取得之美國四件外觀設計 專利,稍後修改訴狀,撤回其中一件 'D994專利侵權主張,但也新增UX10強固型平板電腦 為侵權產品。 https://imgur.com/8X0IzcK
松下訴狀摘要 (1) 松下公司原本僅列K120強固型平板電腦為被控產品;於提告9個月後,於2020年3月20 日新發現UX10強固型平板電腦涉嫌侵權,因此稍後第三次修改訴狀,增列UX10強固型平板 電腦為侵權產品。 (2) 松下公司陳述 (a) 若干雙方公司各自的產品行銷廣告活動、若干共同參與的商業展 覽活動,(b)在其公司的專利標示網頁中,已經列出訴訟相關專利與對應的強固型可攜產 品型號;因此松下公司主張就訴訟相關專利,松下公司已滿足對神基科技提供實際或推論 性通知(actual or constrictive notice)。 其實,以上可算是一種訴訟策略,也就是如此當法院判決神基產品構成侵權時,松下公司 可主張較早的侵權損害賠償起算日(例如:松下公司專利標示網頁開始列出相關訴訟專利 的日期),而不需引用較晚的侵權損害賠償起算日(例如:實際寄送排除侵權警告信日期 ,或訴訟起訴日)來起算損害賠償。 https://imgur.com/ja7SSA8
(3) 訴狀所列之專利圖示與被控產品比對截圖,如下: 惟讀者比對時,需參考次段法官作出的專利範圍解釋判決(claim construction order) ,左方專利圖示中的虛線部分,旨在說明該設定的使用場景,並不構成專利範圍的限制。 https://imgur.com/7NdXMhk
https://imgur.com/8Xe4LGP
https://imgur.com/gNQqEWJ
專利範圍解釋判決(claim construction order) 於2020年8月3日,法官作出專利範圍解釋判決: (1) 法官認為雖然這三件外觀設計專利公告版本的圖示品質劣化(image degradation) ,但每項專利對應的SCORE資料庫中的圖示都是專利申請審查歷史的一部分,因此參考 SCORE資料庫中的圖示資料來確定訴訟專利範圍是適當的;如此判決見解有利於松下公司 ,使得相關專利範圍免於不明確(indefinite)。 https://imgur.com/c0YdtjQ
(2) 針對這三件外觀設計專利的保護範圍,法官認為專利圖示所包括的 "以虛線顯示的可 攜式電腦" 部分,只是用以說明該設計的使用場景,虛線部分並不構成專利所要保護外觀 設計的一部分,亦即並不構成專利範圍的限制條件。 如下截圖,筆者以此三件專利中的某個視角圖示,加註紅色線框突顯實線部分來舉例說明 ;依據本案的專利範圍解釋判決,可能只有紅色線框中的實線線條所繪示的外形設計是其 專利範圍。以比視角進行比對侵權時,也只需比對被控產品對應結構與紅色線框中的實線 線條部分。 https://imgur.com/W79kH7Z
https://imgur.com/N1Vqm8d
https://imgur.com/TE3Vx1Q
陪審團判決 於2022年6月9日,陪審團作出判決,判定三件外觀設計專利均為有效專利,兩件被控產品 均侵害這三件外觀專利,神基科技相關侵權係為故意侵權(willful),並判決神基科技 應支付1751萬餘美元侵權損害賠償給松下公司。 陪審團相關判決截圖如下: https://imgur.com/igPYFRn
https://imgur.com/6BmH6CR
https://imgur.com/TV2vDsG
結語 如財經媒體報導:"沒料到會判侵權!… 松下掌握的是產品外觀線條設計專利,且只在北 美註冊,因此神基原評估侵權案並不會成立";財經報紙並預估1700萬美元損害賠償支出 ,將會影響神基科技今年EPS0.79元,若連同訴訟費,有可能影響EPS近1元。 還有,更嚴重的是因陪審團判定神基科技本案故意侵權行為成立,故法官後續可依據裁量 權來判定加重損害賠償(Enhanced Damages)金額,最高可達原始損害賠償金的三倍。因 此需進一步觀察後續法院判決結果,方能對本次不利訴訟判決所造成的獲利衝擊有更明確 的評估。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.145.192.245 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1655199873.A.0D3.html

06/14 20:33, 1年前 , 1F
陪審團判的恐怕上訴會翻盤
06/14 20:33, 1F

06/14 21:38, 1年前 , 2F
為什麼會認為會翻盤?
06/14 21:38, 2F

06/14 23:02, 1年前 , 3F
我只是認為專業的東西用陪審制度不是很妥當
06/14 23:02, 3F

06/15 01:07, 1年前 , 4F
用同樣道理其他民、刑事件不專業(?)
06/15 01:07, 4F

06/15 07:19, 1年前 , 5F
特定一點好了 高科技專業^^
06/15 07:19, 5F
文章代碼(AID): #1Yg5Y13J (Patent)
文章代碼(AID): #1Yg5Y13J (Patent)