看板 [ Patent ]
討論串[問題] 請問引證案
共 9 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁
#4
Re: [問題] 請問引證案
推噓0(0推 0噓 2→)留言2則，0人參與, 最新作者kaikai1112 (kaikai)時間17年前 (2008/04/08 10:07), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
做為引證案的日期重點 在公開日. 案子 要公開之後 才算是 在 public domain. 也才能拿來作為有效引證案. 是否核駁 新穎性 或 進步性. 和引證案的揭示程度有關 和日期無關. 引證案與申請案是否為同一申請人 不會有影響. 既然已經在 public domain 的東西 就會被視為是公
#3
Re: [問題] 請問引證案
推噓4(4推 0噓 14→)留言18則，0人參與, 最新作者piglauhk (我的志願 ~當壞人)時間17年前 (2008/04/08 08:47), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
以下為印象..無法條根據. 差點看不懂原po問什麼. 原po的意思應該是... 引証案的優先權案 揭露了 a 其子案 揭露了 b. 然後 在引証案的子案公開前. 目標案 a+b 已申請并公開. 問 a+b 是不是可克服引証案之優先權案之新穎性問題. 2. 除了優先權之直接關係. 發明人 不影響新穎性
(還有415個字)
#2
Re: [問題] 請問引證案
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者yamolinya (Life is random)時間17年前 (2008/04/08 01:00), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
請比較 本案之優先權日以及該引證案之US effective filing date. 前案或許可為102(e) reference. 相同assignee. 或許可用103(c) 來排除被拿來用於103(a) 核駁的102(e) reference. 似乎把102, 103 看清楚 可以得到本題的
#1
[問題] 請問引證案
推噓1(1推 0噓 1→)留言2則，0人參與, 最新作者rriver (river)時間17年前 (2008/04/08 00:44), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
1.假設有一件引證案，其優先權日早於本案之優先權日. 然而該引證案之公開日晚於本案之優先權日. 可否用來作為核駁新穎性或進步性的引證案呢??. 根據我目前查到的資料. 應該是可以核駁新穎性。但無法用來核駁進步性. 不知道這樣對嗎??. 2.如果該引證案跟本案都是同一申請人. 那麼上述狀況亦同嗎??.
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁