討論串(共9篇) - [情報] 三星隨身碟專利訴訟二審敗訴 - 看板Patent | PTT職涯區

看板 [ Patent ]

討論串[情報] 三星隨身碟專利訴訟二審敗訴

共 9 篇文章

排序：最新先 | 最舊先 | 留言數 | 推文總分

內容預覽：開啟 | 關閉 | 只限未讀

2

下一頁

尾頁

Re: [情報] 三星隨身碟專利訴訟二審敗訴

推噓0(0推 )留言12則，0人參與作者vuyan (科技與法律)時間17年前 (2008/06/25 19:55)資訊

內容預覽:

這個案子不是我辦的是我主管跟我們公司律師辦的. 最主要的爭點是在於網路資料是否可信的問題. 行政法院確實可以依職權調查. 只是一開始在智慧局舉發階段. 舉證責任應該是舉發人要證明其可信度. 審查基準有關舉查的內容:. 當事人所提證據為網路上之資訊者，應注意網站之可信度，審查時，若對於. 網路上

(還有307個字)

Re: [情報] 三星隨身碟專利訴訟二審敗訴

推噓0(0推 )留言1則，0人參與作者MicroOptics (啦)時間17年前 (2008/06/25 13:22)資訊

內容預覽:

原文恕刪. 快考專利師了行政訴訟法還沒念. 基本上滿接近民事訴訟法說起這個就想到邱師. 話說我的看法不是舉證責任的問題. 是法院職權調查的界限. 第一審認為不屬職權調查的範圍那TIPO未調查證據. 證據能力不足所以韓狗勝. 但第二審認為屬職權調查的範疇 TIPO查不查法院都有查知的義務.

(還有10個字)

Re: [情報] 三星隨身碟專利訴訟二審敗訴

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者vuyan (科技與法律)時間17年前 (2008/06/25 12:54)資訊

內容預覽:

審查基準上面有關舉發之文件為網路上之資訊者時的規定. 當事人所提證據為網路上之資訊者，應注意網站之可信度，審查時，. 若對於網路上之資訊內容或公開之時間點有質疑，或對造質疑該證據. 之真實性時，應通知當事人補提佐證資料（例如網站出具的證明），. 以確認該證據係未經變更者。. 我並不認為舉證責任應該轉

[情報] 三星隨身碟專利訴訟二審敗訴

推噓6(6推 )留言10則，0人參與作者yaudeh (我在竹北用3.5G上網)時間17年前 (2008/06/24 19:40)資訊

內容預覽:

http://money.aol.hk/post/46371. 韓商三星電子（SAMSUNG）申請隨身碟專利，被檢舉不具進步性，經濟部智慧局決定不給專利，三星不服提告，一審台北高等行政法院認為檢舉證據是不可信的網路資料，判三星勝訴；但二審最高行政法院認為原審沒有調查網路資料的真實性，改判三星敗訴，要

(還有513個字)

2

下一頁

尾頁