Re: [問題] 博士後與教職的關係

看板PhD (博士班)作者renshiue (Man in Madison)時間19年前 (2006/02/10 02:03)推噓16(16推 0噓 2→)

留言18則, 14人參與討論串3/4 (看更多)

一點感想。我目前在University of Wisconsin-Madison Biophysics Graduate Program PhD. 講到年紀的問題，怎麼比也比不完的。比我的學長，剛到，學長就問，傅○○是不是已經在清華當教職了？然後就感歎，她真是利害（學長還是傅老師的大學學長，但他還在UW-Madison，是博士後還是仍沒畢業我就不問了） == 我的同學，大陸清華來的一位，大學學的是Biotechnology，但他們事實上什麼都是高標準修課，物理、化學的幾乎所有主修都對他們是必修。除了量子物理（近代物理）、理論力學沒必修外。化學修到生化，沒修量化，但大二以前的也全部必修。生物除了三大（生化、細生、分生）還有遺傳、演化、解剖…這些課合計１５ｘ學分修到大四下，大四同時還有學士論文、專題要作，一邊還要申請學校，最後年紀輕輕２３歲和我一同２００５來UW-Madison。某次系上評鑑，和我一同參加的是另外一位拿Fellowship的女同學。（本身是美國公民）然後後來我才知道她是物理、數學雙主修。但她生物背景和我一樣不太好XD。她幾歲？答案是２１歲。那我幾歲？２８歲來UW-Madison。當兵二年，教育實習一年，中研院助理一年，碩士二年。離我大學畢業已經六年了。 == 我想說的是，比學術能力，比專業能力我絕對不會比他們差，所以我可以一同和他們一樣來到UW-Madison，但就２１歲的她而言，她還是需要面臨和我當年一樣的彷徨，倒是是喜歡數學多一點，還是喜歡物理多一點，那要念物理的理論，還是比較偏生物的生物物理？而我，在同年齡的時候就已經討論過這個問題。我走過資科、教育、物理，最後轉到生物領域中的基礎科學－－生物物理（化學），僅管花了比他們多的時間，我至少不會對要追求的東西再有懷疑（有也短很多）比北京清華的同學，他的未來不可限量，但我作事的態度僅管慢慢的，但最終求教職的比較，不是誰念得書多，ＧＰＡ誰高，而是著作發表的質量。大家都是在幾乎相近的起跑點上。最終的五年後，要看誰的運氣好一點，老師夠不夠好，實驗順不順利，ｐａｐｅｒ出不出得來，然後教職後，還一樣有教職的考驗，人生不就是這樣，和同學在新竹科學園區的，我想差別沒很大，尤其是像我這種本來就對錢的上限不怎麼看重的人而言。薪水超過七萬以上，是七十萬和七萬對我來說基本上已經沒差別了。因為我總認為走學術的人，比較重心靈能量，或說名聲，而非利益。可以一邊工作（實驗），一邊念個ＮＡＴＵＲＥ、ＳＣＩＥＣＥ，其實是我認為最幸福的事，也是為什麼我會撐那麼久不念自己已經考上的清華博班，汲汲營營要申請國外的學校，當完兵就申請到國外ＩＵＰＵＩ物理所獎學金（排名１００～１５０）又沒去念，選擇清華生科的原因。走到這邊漫漫長長，但也算適得其所，２８歲又怎樣？ＸＤ之後畢業，我甚至不要求自己在五年內畢業，我比較要求在這五年內，我一定要學到一把到二把刷子，否則以後就算帶著UW-Madison的光環，身邊環繞這麼有能力的同學和老師，有一天他們都會遠去，只剩自己一個人打天下的。又尤其是我的能力不夠，他們總有一天也都會散光的，「志同道合」也還要加上能力相當，才會友情長長久久。 == 所以，念到了博士班，好好體會，真的不適合，也不要勉強。花個二三年，學學經驗，過過學生兼「準工作」的博士班生活，我覺得已經是成年來除了大學外，最好的時光了。還有，到了博士班，不要亂談錢，因為博士班本來就是要花錢的。如果是在國外，錢會多一點，但那是因為你要工作。就有如在科學園區一樣，只是他們拿了股票；你得了學術殿堂的心靈饗宴。祝大家博班都念得快樂。（辛苦不必講了啦…人生很少有階段不辛苦的了，尤其大學畢業後…） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 144.92.4.74

推

belleville

02/10 02:57, , 1^F

02/10 02:57, 1^F

推

KayJ

02/10 05:25, , 2^F

02/10 05:25, 2^F

推

LeChatelier

02/10 07:24, , 3^F

02/10 07:24, 3^F