Re: [問題] 人文學院為什麼看到大部份都是走質的呢?

看板PhD (博士班)作者 (我是EPS)時間17年前 (2008/11/29 04:26), 編輯推噓6(6017)
留言23則, 10人參與, 7年前最新討論串6/22 (看更多)
※ 引述《kornai (kornai)》之銘言: : 學人文的要向理工學習實是求是精神 我來實事求是了, 以原po提到的問題來說, 有人提出定量分析在人文界較少見是因為人文研究者的數學不好, 定量分析較少見的前提是否為真,我不予評論, 人文研究者的數學到底好不好,我也不予評論, 不過,若真是數學不好,那麼,難以從事定量分析是很合理的推論。 現在來看另一個指控, 有人能告訴我,理工學者如果人文素養不佳, 會有什麼結果? 會導至難以從事定性分析? 會導至寫出的高溫超導論文欠缺人類關懷的精神? 以最大的角度來看, 我相信任何人(不論是學理還是學文的), 都要同時培養人文素養以及科學素養。 但以研究方法這個討論主題來看, 我看不出理工學者欠缺人文素養(就算此指責為真), 對其研究執行會有什麼立即且具體的衝擊。 有人能替我解惑一下嗎? : 學理工的要向理工學習人類關懷價值 : 此外 雙方不要動不動說對方缺點 -- 除了愛我們腳下的大地 美麗的星空還啟示我們什麼? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 146.88.3.139

11/29 06:55, , 1F
為什麼這一串討論下來會演變成戰理工和人文......
11/29 06:55, 1F

11/29 06:56, , 2F
我可以回答樓上,因為有人放大絕說理工人缺人文素養 XD
11/29 06:56, 2F

11/29 07:06, , 3F
某種程度來說,那個說數學不好的也算大絕,只是,這個大絕
11/29 07:06, 3F

11/29 07:06, , 4F
比較切題,那個人文素養不好的大絕完全離題了。
11/29 07:06, 4F

11/29 10:42, , 5F
那工科出身的人文學者一定就優秀?我很懷疑自己...XD
11/29 10:42, 5F

11/29 10:59, , 6F
統計學是非常好的學問 但被政治社會教育心理學者沾上 就幾
11/29 10:59, 6F

11/29 11:00, , 7F
乎成了垃圾
11/29 11:00, 7F

11/29 11:20, , 8F
五樓怎麼得出你那個結論的?
11/29 11:20, 8F

11/29 11:39, , 9F
人文素養的好壞有嚴謹的定義嗎?
11/29 11:39, 9F

11/29 12:00, , 10F
所以我懷疑阿
11/29 12:00, 10F

11/29 12:01, , 11F
dswchen你太偏激了
11/29 12:01, 11F

11/29 14:07, , 12F
dswchen偏激+1
11/29 14:07, 12F

11/29 20:56, , 13F
有很多人利用統計學卻是滿足自己一些倒果為因的推論
11/29 20:56, 13F

11/29 21:00, , 14F
在某方面還蠻同意5F的
11/29 21:00, 14F

11/29 21:01, , 15F
感覺好像在很多地方被誤用了...
11/29 21:01, 15F

11/29 21:58, , 16F
有時不是統計學成為垃圾,而是在某些研究領域中統計學本來
11/29 21:58, 16F

11/29 21:59, , 17F
就是垃圾,用對研究來說是垃圾的東西研究自然生產出垃圾
11/29 21:59, 17F

11/29 22:00, , 18F
統計學這種東西在一些地方有用,而有時就是難用或沒用
11/29 22:00, 18F

11/29 22:00, , 19F
這反而可以說是統計學自身的限制,無法滿足理解社會的需求
11/29 22:00, 19F

11/29 22:02, , 20F
不過在理解社會時統計學有時還是會有點用處,不算是無能
11/29 22:02, 20F

11/29 22:30, , 21F
其實應該是要用對工具 而不是說某個工具沒用
11/29 22:30, 21F

11/11 21:26, , 22F
dswchen偏激+1 https://muxiv.com
11/11 21:26, 22F

01/06 22:05, 7年前 , 23F
在某方面還蠻同意5F的 https://daxiv.com
01/06 22:05, 23F
文章代碼(AID): #19C5GFPO (PhD)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #19C5GFPO (PhD)