Re: [問題] 如何review 國外 conference paper?

看板PhD (博士班)作者wentchen (wentchen)時間17年前 (2009/02/19 20:24)推噓2(2推 0噓 0→)

留言2則, 2人參與討論串4/8 (看更多)

小弟不才我只是個連資格考都還沒過的遜咖也有幫好幾家SCI期刊審過稿的經驗(都是寄來邀請我的) 今天還花了一些時間回覆其中一家來信詢問對於它們的online review platform的意見就我的經驗，不一定有稿刊登在該期刊才會獲邀審稿幾年前第一次獲邀的期刊是EJOR(在OR領域還不錯的期刊) 奇怪的是在獲邀前EJOR才剛reject我的一篇文章該文章甚至連到review的流程都還沒到，就被editor說描述太差、英文不夠水準而退了不過，此篇文章後來修改一下轉投，反而上了更好的期刊在當時小弟可是連半篇paper都沒有前一陣子也有一間很棒的期刊在退了我稿之後(說領域不符) 不久也寫信詢問我當reviewer的意願甚至連我沒投過的期刊也有找過我前面那些都是廢話.................... 重點是年輕人(學生)不要計較太多不要計較說那是老師的或是誰的工作審稿是一個很好的經驗，可以從其中學到很多(在此就不贅述了) 老師也不一定完全是要你share他的工作有時是給你個機會(或經驗)，有的是在測試你的程度(或能力) 不要計較太多，當作一次學習的機會一開始審conference paper是個不錯的入門以後我也會這樣訓練學生我還曾幫過老師在兩三天內審過十多篇國際研討會文章的經驗從那時候起，我就沒有投過國際研討會了..... 另外提個經驗有一次有個中國人寫信給我，信中描述他在解決某一個典型問題時，他所想出來的解決方案寫信詢問我的看法 (因為我曾發表一篇paper解決該典型問題) 我很快且友善的把我的見解回覆給他過沒多久，我就接到有間期刊(沒投過)邀請我審稿看了看作者名，裡面就有他我想大概是他投稿時大概把我列入建議的reviewer名單內吧所以該期刊後來找上我這也是個不錯的方法，有些期刊會詢問是否有建議的reviewer 當你不知道要填誰時，就寫信去給對方，看對方nice不nice~ 最後，在這個師不師、生不生的年代大家只有努力的繼續拼下去吧!! ※ 引述《CCY0927 (只是個暱稱罷了)》之銘言： : <引言> : ※ 引述《mud2008 (Show me the money!)》之銘言： : 今天老闆給我一篇 conference paper 叫我review. : 但我從來沒有review 過 paper. 而且我只有三天就要完成review. : 請問有 guideline 嗎? 或是有任何建議. THX! : ps. 領域是 CS : → mud2008:要到guideline了,似乎就打打分數最後寫各評語. 02/18 13:04 : → mud2008:我應該是secondary reviewer吧? @_@ 02/18 13:05 : </引言> : 不是，你只是你老闆的工具人而已，跟 reviewer 這個字眼完全扯不上關係。 : 因為當初人家邀人審稿的信，是寄給你老闆，不是寄給你。 : 有些人(碩/博士班學生)會在自己的簡介上寫有審過 XXX 期刊的經驗，這其實都是錯 : 的(原因在於無憑無據，沒收過人家的邀請函，怎麼算的上是審稿人員呢?)。 : 一般來說，CS 領城的 conf. paper，大概都是勾勾級分和相關程度，最後會不會被接受 : ，那是大會接受率在決定的。 : 在相關程度部份，大概由這幾個東西去評論(這邊都假設 1 是最糟，5 是最佳)： : □ 原創性(Originality/Novelty) : □ 跟這研討會的相關性(Relevance to XXXXX) : □ 論述的清晰程度(Clarity of Presentation) : □ 理論正確程度(Technical Correctness) : □ 對相關研究討論的充足程度(Reference to Prior Work) : □ 實驗/量化的完整性(Experimental Evaluation/Validation) : □ 總評(Overall Recommendation) : 考量到每個研討會的程度不一，不想得罪人的話，就勾 3~4 是最快的了；除非這篇論文 : 是來亂的。 : 至於 comment，通常也都是這論文跟你是同領城，你才寫的出有用的意見。不然十之八九 : ，為了避免自暴其短，太部份都是把摘要換句話說，再寫一次；比較沒良心一點的人就會 : 用複製並貼上的方式來寫。不然就是在一些無關痛癢的地方上著墨，例如叫人把圖畫好看 : 一點、某段落行間距太大了，請調整一下什麼的。 : 底下提供一些無關痛癢的 comment 範例： : * An interesting paper. : * Figure XX is not clear. : * This is an interesting topic and the authors have done reasonably well to : descibe it. : * It's an interesting application that I have not seen before. : * The experimental result is impressive. The content can be more in detail. : 老話一話，這些事情其實都是你老闆該做的。如果他對這東西表現出相當不在意的樣子， : 那麼你也不用花太多心思在上面(例如 comment 寫的很好，不只分段，還都引經據典之 : 類的)，這都是為人作嫁的表現而已。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.244.83.1