PTT職涯區 / PhD (博士班)

Re: [問題] 老闆想發表有問題的data

看板PhD (博士班)作者 (瓜籽)時間15年前 (2011/05/13 18:42), 編輯推噓13(13推 0噓 36→)
留言49則, 10人參與, 最新討論串4/7 (看更多)
雖然是回文，但不是針對原PO個人，只是被觸發出一些感想。 ※ 引述《YSimpson (Simpson)》之銘言： : 在學術界打混幾年，其實我有一種感慨 : 如果你做出錯誤，不嚴謹的數據，這些數據比上一篇論文好，你可能可以發表好幾篇 : 但這些錯誤數據可能不是出於故意的，而是出於 "無知" : 你如果你做出正確，誠實的數據，但這些數據比上一篇論文差 : 你可能會一篇也發表不出去 : 但你明明知道上一篇論文的數據是有問題的 : 結論： : 如果你非常聰明，知道總總的方法的缺點，很誠實的做研究 : 你可能會一篇論文也發表不出去 : 如果你是半聰明，誤打誤撞的做研究，你可能可以發表好幾篇論文 最近有個學生碰到的困境跟上述的狀況有關。他有個實驗成果放了好幾年不發表，我三催 四請，利誘威脅各種招數都使出來了。最近我終於忍不住了，找了一天晚上跟他一起把論 文完成，送去英文編修了。 從我的角度來看，他的困難純粹是心理問題。他一直覺得實驗作得還不夠好，還在想一個 完美的實驗。 我給他的回答是：如果你做了一個完美的實驗並且得到一個完美的結果，那這個議題就死 了，以後再也沒有任何更進一步的空間。從功利一點的角度來說，你的論文引用數會少得 可憐，甚至完全沒有人引用。 另外我還跟他說一點，世界很大，全世界的學術圈也很大。再怎麼冷的題目都不會只有你 一個人做。所以，快快把研究成果發表，可以促進別的研究團隊跟進你做的題目，這樣進 步才會快。不要想憑一己之力把一個問題完全回答出來，應該讓好幾個團隊共同回答一個 問題。 最後補充一下：前述論點的前提是實驗數據是誠實沒有造假的。實驗技術或者條件或有改 進空間，但...我們有各種原因無法創造出完美的實驗條件，有些時候條件之間互相衝 突，我們只能做個選擇。只要發表的時候說明清楚實驗條件為何，就可以發表。 歷史上也有很多失敗的實驗（實驗操作出現錯誤），卻因為得到意外結果而創造出一個新 的研究方向。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.185.72
推
05/13 22:18, , 1F
雖然有點離題，但guare是中正大學教授??
05/13 22:18, 1F
推
05/14 01:05, , 2F
推....
05/14 01:05, 2F
推
05/14 01:34, , 3F
未段雖為事實但絕非常態,99.99%失敗實驗創造不出新研究方向
05/14 01:34, 3F
→
05/14 01:44, , 4F
學術界的標準講出去會被業界笑,沒有把可能的問題都解決之前,工
05/14 01:44, 4F
→
05/14 01:47, , 5F
廠不可能冒險建立生產線來量產;新藥未通過三階臨床實驗,沒有醫
05/14 01:47, 5F
→
05/14 01:51, , 6F
師敢冒然使用；只有學術界發表不嚴謹結果(未造假)不會出事
05/14 01:51, 6F
→
05/14 01:59, , 7F
:在實務上(例如工程界或醫療業)你學生的態度才是正確的
05/14 01:59, 7F
→
05/14 02:02, , 8F
不同意樓上,照你的說法不就是業界的做法會被學術界鄙棄,指
05/14 02:02, 8F
→
05/14 02:03, , 9F
每週的進展只會用標準化的流程量產,而不是知識的更新認知
05/14 02:03, 9F
推
05/14 02:10, , 10F
請問樓上若親友罹患癌症會建議去醫院接受標準化療程還是會查
05/14 02:10, 10F
→
05/14 02:10, , 11F
paper然後去研究機構找OO素,XX素來服用？
05/14 02:10, 11F
→
05/14 02:14, , 12F
你覺得標準化流程怎麼來的？藥廠一開始就定下來的？SOP常常
05/14 02:14, 12F
→
05/14 02:15, , 13F
會改,不就是眾多學術發表才不斷的修正嗎？老藥新用新藥新用
05/14 02:15, 13F
→
05/14 02:16, , 14F
不也是學界醫界一堆off-label use的paper發表,才發生的
05/14 02:16, 14F
→
05/14 02:18, , 15F
當看到藥廠公布新藥時,想一下為什麼都說是數十年來學術發現
05/14 02:18, 15F
推
05/14 02:21, , 16F
基本上我們討論的主題沒有交集;新藥公布背後代表無數化合物通
05/14 02:21, 16F
→
05/14 02:24, , 17F
不過測試被淘汰,除對做實驗發paper的人之外,對人類無實質助益
05/14 02:24, 17F
→
05/14 02:38, , 18F
我認為的是做實驗發paper的人對人類或多或少的實質助益是促
05/14 02:38, 18F
→
05/14 02:46, , 19F
進新藥有朝一日通過測試,縱使藥廠實務嚴謹也無法獨力完成
05/14 02:46, 19F
推
05/14 03:16, , 20F
推這個觀念
05/14 03:16, 20F
推
05/14 04:25, , 21F
回三樓 失敗的實驗其實價值遠遠超越你的想像 如果我的領域
05/14 04:25, 21F
→
05/14 04:25, , 22F
有一個期刊專門蒐集失敗的實驗絕對我會認真follow
05/14 04:25, 22F
→
05/14 04:26, , 23F
你知道別人怎麼失敗就不用浪費時間試同樣的死路
05/14 04:26, 23F
→
05/14 04:26, , 24F
永遠只有100%完美的paper才刊的話 全世界不知道要有多少phd
05/14 04:26, 24F
→
05/14 04:27, , 25F
同時在做早就被試過不行的實驗浪費生命
05/14 04:27, 25F
→
05/14 04:28, , 26F
這就跟win 採地雷一樣 按到空白的人固然功成名就
05/14 04:28, 26F
→
05/14 04:28, , 27F
但是踩到地雷的人可以把地雷標出來對學術的貢獻也一樣重要
05/14 04:28, 27F
推
05/14 04:32, , 28F
99.99%失敗的實驗獨立來看都沒用
05/14 04:32, 28F
→
05/14 04:32, , 29F
但是他們全部加起來就指出了剩下那個正確的方向
05/14 04:32, 29F
推
05/14 04:38, , 30F
我只差交出論文就拿到學位了,騙外行人的冠冕堂皇說詞就省省吧
05/14 04:38, 30F
→
05/14 04:39, , 31F
要是沒有美國NIH,全世界90%的生醫研究都不存在,不用把研究或學
05/14 04:39, 31F
→
05/14 04:40, , 32F
術講得麼高尚;花了納稅人錢卻沒有貢獻就應該接受檢討
05/14 04:40, 32F
→
05/14 04:44, , 33F
而不是把學術無限上綱然後繼續要(騙)納稅人的錢
05/14 04:44, 33F
推
05/14 09:09, , 34F
覺得這想法才是大錯特錯...學術界跟業界的觀點本就不同
05/14 09:09, 34F
→
05/14 09:11, , 35F
固然是有部分人是騙錢心態的 但是用這種角度來評論做學
05/14 09:11, 35F
→
05/14 09:11, , 36F
術的未免也太個人主觀了
05/14 09:11, 36F
→
05/14 09:55, , 37F
想必pbs是做對人類有貢獻的研究，應該早早交出論文畢業
05/14 09:55, 37F
→
05/14 09:56, , 38F
然後主持對人類有貢獻的偉大科學計畫
05/14 09:56, 38F
推
05/14 10:15, , 39F
樓上,剛好相反,小弟資質孥鈍,待不下學術界,不玩收集點數把戲了
05/14 10:15, 39F
→
05/14 12:39, , 40F
花了納稅人的錢拿了學位就想跑去業界賺錢，就不用檢討?
05/14 12:39, 40F
→
05/14 12:58, , 41F
我花美國納人錢干你P事,花美國人錢然後回台服務,輪不到你廢話
05/14 12:58, 41F
→
05/14 12:59, , 42F
^稅
05/14 12:59, 42F
→
05/14 13:35, , 43F
推這篇。我的想法跟這篇比較接近。
05/14 13:35, 43F
→
05/14 13:35, , 44F
但是有些人發現一個現象以後會想通吃後續所有實驗。
05/14 13:35, 44F
→
05/14 13:36, , 45F
然後就很擔心萬一發表掉了別人是不是就會跟上來了..XD
05/14 13:36, 45F
推
05/14 13:41, , 46F
p大，我住美國有繳稅，那就可以輪到我廢話嗎？
05/14 13:41, 46F
→
05/14 15:43, , 47F
我也有繳稅,當大學部助教,幫老闆發paper,請問樓上有何指教?
05/14 15:43, 47F
→
05/14 21:52, , 48F
pbs頻道應該是聽不到"P事"的，最低級也有 Monty Python
05/14 21:52, 48F
推
05/19 21:13, , 49F
心有戚戚焉..
05/19 21:13, 49F
‣ 更多 guare 的文章
文章代碼(AID): #1DpGihST (PhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
PhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 guare 的文章
文章代碼(AID): #1DpGihST (PhD)