Re: [問題] 關於換材料或是換研究對象所發表的論文
其實換對象的 me too 研究也有很多層次
比方說雞做完做鴨 鴨做完做鵝 鵝做完做恐龍
你真的都有去做實驗或收集 raw data 我個人是認為含金量就算不高 也不算垃圾
尤其是 如果你能在這些論文發表之後
從中建構出通用的理論 或是在方法論上做出通盤的評估
一整套有系統的 "眾星拱月" 的論文不但不令人輕視反而可以發揮一加一大於二的效果
（當然，其實最理想的做法是
雞鴨鵝恐龍的分析統整全部漂亮地做成一篇很厲害的論文
但現在國內外學界的事實就是你質與量都要顧。"切香腸" 幾乎不可免
我認為至少不能剁成肉末，
要有主有次，輔助性前導性的東西發成小篇的論文
用來支持有理論有創見的重要論文）
相對的，如果今天你只是拿人家做好的資料庫 A 跑一跑就發一篇
明天拿資料庫 B 用同樣方法跑一跑又發一篇 後天用資料庫 C 比照辦理
這種東西當然就弱掉了
而最等而下之的，恐怕就是之前被批的那個用台灣健保資料庫所做的 "研究"
連換資料庫都免了 同一個資料庫 隨機拿兩個項目跑一跑相關性分析就一篇論文
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 198.137.20.209
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1459798445.A.44A.html
※ 編輯: boblu (198.137.20.209), 04/05/2016 03:35:39
推
04/05 08:34, , 1F
04/05 08:34, 1F
推
04/05 14:43, , 2F
04/05 14:43, 2F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
10
38
PhD 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
