Re: [心得] 博士班的修課及資格考消失

看板PhD (博士班)作者LWK時間9年前 (2016/09/07 23:25)推噓1(1推 0噓 12→)

留言13則, 4人參與討論串6/23 (看更多)

我覺得M學長說得很好，也點出了臺灣博士班的大問題，博士生在學校規定下被當作學生而非研究人員，但同時又負擔研究人員的工作，但卻沒有享有一定的待遇， (這邊的待遇包含勞健保和至少能支付得起註冊學雜費的費用) 加上各大學的評鑑壓力下，博士生往往又被負擔超過畢業條件的發表量，目前學則的修改，發表量還有往上修改的趨勢。同時，也由於評鑑的壓力，大學一直不願意減招博士生，繼續年年招進新生，在勞力與學費上進行雙重剝削。而臺灣博士班的資格考，跟課程一樣，都有流於形式化的現象，例如課程常常博碩士生一起修課，在教授的課程規劃上，也往往看不出博碩生的需求跟差別，更多是讓博士生變相擔任TA工作，不只無異於學術上的提升，還加重了行政工作的負擔。 ※ 引述《mulkcs (mulkcs)》之銘言： : 看了一下大家的討論串。有提到和台灣比較像的美國的博士班修課與資格考制度，也有英 : 式這種不需要修課的制度。 : 那我提供另一種博士班的現況。這種情況普遍實行於西歐(荷、比、德)等國。這種博士班 : 是不需要修課也不需要專業課程的資格考的。但有些學校會有考proposal也可以說成是某 : 種類型的qualify test，但通常以口頭報告為主。 : 基於對於博士生的認定不同，所以會有不同的制度。西歐博士班被認為是研究人員，但是 : 是最初級的研究人員。所以博士班會有薪水，畢竟付出勞動就要有所得是很平等的觀念。 : 在這個角度下，博士班介於學生和雇員之間，而更偏雇員一點。因此申請這方面博士班， : 就好比求職一樣，基本上教授要的都是具有相當基礎，進來馬上能做研究的人。就算沒辦 : 法達到所有能力要求，也要像業界一樣，底子要能在經過兩三個月訓練就要能上手的程度 : 。所以美國制度的檢驗，你是否有基礎能力，是一入學就要被確定的事情，而不是再用博 : 士班資格考來檢定一次。而若未能滿足需求者，通常會被要求一到兩年的預博訓練，預博 : 就是需要修一些課程的了。 : 我認為因為對於博士基本認定的不同，所以會有不同制度是很正常的。有人喜歡資格考就 : 去有資格考的地方留學，不喜歡資格考，世界上也有很多沒有資格考的博士班。我自己是 : 覺各種制度得各有優缺點就是了，也不見得哪一個就真的比較好。歐洲制度最常被詬病就 : 是有人會說不夠紮實，但其實待過就會知道這種師徒制有其嚴謹的地方，教授跟學生的關 : 係會非常密切。教出來的學生是否可信任也不需要考試來衡量了。 : % 順帶一提，因為基本認知的不同。美國制度會有直升博的情況。但在西歐，基本上都需 : 要研究型碩士學歷才能申請博士班。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.59.85 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1473261936.A.BB5.html

推

psychicaler

09/08 00:34, , 1^F

09/08 00:34, 1^F

→

psychicaler

09/08 00:35, , 2^F

09/08 00:35, 2^F

→

psychicaler

09/08 00:36, , 3^F

09/08 00:36, 3^F

→

reinherd

09/08 01:50, , 4^F

09/08 01:50, 4^F

碩博生一起修課沒有不合理，但課程中讓博士生跟碩士生學習完全一樣的東西就不太合理，至少在課程設計上，針對博碩士生還是應該有所區隔，但我的經驗是，很多教授要博士生修某些課，目的只是在帶學弟妹，當個隱形TA，而不是在幫助博士生研究。 ※ 編輯: LWK (140.109.153.74), 09/08/2016 11:43:08