PTT職涯區 / PhD (博士班)

Re: [心得] 博士班的修課及資格考

看板PhD (博士班)作者 (嘴泡哲學家)時間9年前 (2016/09/16 22:43), 編輯推噓11(11推 0噓 52→)
留言63則, 10人參與, 最新討論串19/23 (看更多)
那個，擔心大家在週末假期沒有人可以砲轟，發洩 一下現實生活中博士班的苦悶，所以我又來回一篇了。 就決定就讀「博士班」而言，我想，要下這樣的決定， 應該都有一定的認知了，那些純粹為了「博士」這個 頭銜的人，就不在討論中了。（沽名釣譽的人也是不 少就是了...） 當決定願意投入自己人生中，一段不短的日子來從 事任何相關的研究，我都覺得這些人本身應該是對該 領域有一定的好奇心，執著，及熱忱等。 所以我才會覺得不該用「制度」來綁死這些人。當然， 還是老話，覺得不足的人，就去找課來修，找演講聽， 找人討論之類的，很自由的。 還有，不好意思，我不確定應該要如何帶風向或是帶 討論，我覺得討論就是該自由自在地亂講一通，哈哈， 然後有些人就是可以在這天馬行空的某一個片段擷取 一部份對他們有用或是有激發的想法。 所以我是不在意大家來砲轟我，不過，我還是不太清楚 為什麼有些人好像一直強調，好像我說過我很強的樣子？ 我一點都不強，也沒什麼天分，一切都是時間換來的。 還有，從大二決定要從事研究，也沒有要強調什麼，只 是純粹陳述事實。 然後，從那開始，就是我人生變調的開始了...哈哈， （Strategem，可以在這邊稍微偷渡一下心路歷程嗎？） 已經不確定確切的時間了，不過，在大學那之後，應該 有大概一年半還是到兩年的時候，幾乎都是睡在實驗室， 雖然我的研究（化石！）基本上是沒有實驗的，不過， 大部分時間都在找文獻，讀書之類的。 而你們在台灣有聽過多少人真的研究台灣的化石？大概 幾乎沒有吧...？ 如果有看到什麼報導的話，大概不少 都是有台灣的研究員研究中國那邊的化石，然後發表在 Science Nature 之類的新聞吧。 不過，台灣發現的化石呢？ 幾乎沒有吧？ 我就是想研究這個啊！ 而幾乎都沒有人做，所以當我 看到有新的化石，加上平常躲在實驗室讀書的成果，讓 我可以幾乎馬上就可以判斷這是什麼，並且有研究的 價值，這也算還好吧，而說台灣除了我之外，大概沒有 人看得出來這價值，也沒有太自大吧...阿就真的沒有啊， 因為沒人在意，也沒人重視啊！ 而這期間，有問題的話，在台灣也沒有人可以問啊！所以 就會自己開始從文獻上的聯絡方式，寫 email 給各地區 相關的研究人員，問問題，或是要文獻之類的，當然， 不少人都不會回應，不過也是有不少人會回應，有些甚至 都會很熱情地寄書，寄文章給我，每次收到的時候，尤其 是實體的書的時候，都會超興奮的！ 所以我才會一直覺得，這不就是研究中，很自然的過程嗎？ 對自己有興趣的事物，找到人討論，找資料等等的。 然後，看到不少人底下的回文，開始腦補我是個怎樣怎樣 的人，真是太有趣了！ 在這就先不一一回了，讓大家有 可以像我看到一個化石，開始想像的空間一樣！ -- 如何才能當一個哲學家呢？有個故事這麼說 一個帝王到了哲學家家裡徵詢意見，第一個問題就是， 說吧，你需要什麼，我都可以滿足你的， 哲學家睜開眼睛， 緩緩地說著，當然，你可以移開一點嗎，你擋住我的陽光了... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 202.220.250.142 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1474037006.A.DDF.html
推
09/16 23:00, , 1F
從第一篇看到現在 你的論點都一樣
09/16 23:00, 1F
→
09/16 23:01, , 2F
那你到底明白為何你的老話會被砲轟了嗎?
09/16 23:01, 2F
推
09/16 23:07, , 3F
你的自身例子其實更加說明你這個領域的特殊性（做的人少）,
09/16 23:07, 3F
→
09/16 23:08, , 4F
試想如果是個比較熱門的領域，討論的人這麼多，一個學生光
09/16 23:08, 4F
→
09/16 23:09, , 5F
靠個人力量要通讀國內外所有理論文獻必須耗費多少心力？
09/16 23:09, 5F
→
09/16 23:10, , 6F
至少以這個角度來說，修課可以精簡這個過程，而資格考更可
09/16 23:10, 6F
→
09/16 23:10, , 7F
以過濾出最新的相關學術著作，對學生來說幫助是很大的
09/16 23:10, 7F
推
09/16 23:14, , 8F
另外我不認同討論就是天馬行空亂講，但這是另外的話題了
09/16 23:14, 8F
推
09/16 23:49, , 9F
相當同意你的觀點。每一門課我們都可以提出成堆理由來說明
09/16 23:49, 9F
→
09/16 23:49, , 10F
它有多重要，但這不能證成「所以它值得每個人來修」或「每
09/16 23:49, 10F
→
09/16 23:49, , 11F
個人都應該來修」。價值是主觀的，一門課值不值得修只能由
09/16 23:49, 11F
→
09/16 23:49, , 12F
個人從其需求出發來決定。至於連自己的需求都不清楚的人...
09/16 23:49, 12F
推
09/17 00:36, , 13F
不就是真的會有連自己需求都不懂的人也不知道怎麼的就混
09/17 00:36, 13F
→
09/17 00:37, , 14F
進博班 才需要嚴格的修課和資格考讓這些人能被篩掉嗎
09/17 00:37, 14F
推
09/17 00:41, , 15F
講這一隻啦Balaenoptera musculus，這個真的沒辦法修課
09/17 00:41, 15F
→
09/17 01:37, , 16F
所以呢？講那麼多，你從來就沒敢正面論證有制度的壞，你也
09/17 01:37, 16F
→
09/17 01:38, , 17F
從來就沒敢正面論證在制度底下生存的人，就沒有比你更多的
09/17 01:38, 17F
→
09/17 01:38, , 18F
熱忱
09/17 01:38, 18F
→
09/17 01:39, , 19F
你唸的化石，美國沒有嗎？你敢論述你跟美國所訓練出來的學
09/17 01:39, 19F
→
09/17 01:39, , 20F
生有何差異嗎？他們的研究有比你差嗎？他們的熱忱有比你少
09/17 01:39, 20F
→
09/17 01:41, , 21F
嗎？這麼喜歡扯研究熱忱，拜託你先論證一下各種制度對於研
09/17 01:41, 21F
→
09/17 01:42, , 22F
究熱忱的影響好嘛...
09/17 01:42, 22F
→
09/17 01:44, , 23F
討論就是該自由自在的亂講一通，這種人是有唸過博士班的？
09/17 01:44, 23F
→
09/17 01:46, , 24F
跑出來說某件事情很差，卻連為什麼差都只會用「我覺得」，
09/17 01:46, 24F
→
09/17 01:48, , 25F
你的老師們是這麼教你作論述議題的？
09/17 01:48, 25F
→
09/17 03:08, , 26F
制度性的問題與其在此筆戰，不如努力做到可以改變制度的
09/17 03:08, 26F
→
09/17 03:08, , 27F
位置。這裡吵贏或吵輸對現實的情況根本沒影響
09/17 03:08, 27F
→
09/17 06:25, , 28F
本來很想同意樓上 後來想到我國教改被某些非教育大研究
09/17 06:25, 28F
→
09/17 06:26, , 29F
者影響的現況 就覺得要改革的人該自己先把現況和自己要
09/17 06:26, 29F
→
09/17 06:26, , 30F
鼓吹的理想制度自己完成基本的論證 就像做研究之前要做
09/17 06:26, 30F
→
09/17 06:27, , 31F
好該主題的文獻回顧 確認自己不是重複前人論點以及真的
09/17 06:27, 31F
→
09/17 06:27, , 32F
了解當前各種重要論點的優劣點 而非一頭栽進去做自己
09/17 06:27, 32F
→
09/17 06:28, , 33F
以為對的方式
09/17 06:28, 33F
推
09/17 06:32, , 34F
即使取消修課跟資格考的硬性規定，它並沒有限制認為修課幫
09/17 06:32, 34F
→
09/17 06:32, , 35F
助很大的人去修課不是嗎？而有人混進博班，值得我們綁住自
09/17 06:32, 35F
→
09/17 06:32, , 36F
己的時間去上課陪練，就為了看對方被踢掉？
09/17 06:32, 36F
→
09/17 07:43, , 37F
怕有人認為自己不需要修課但能力不足?
09/17 07:43, 37F
→
09/17 08:58, , 38F
台灣化石?
09/17 08:58, 38F
推
09/17 20:33, , 39F
同意這篇! 就算是制度 也應該是考量怎麼激起研究熱忱
09/17 20:33, 39F
→
09/17 20:33, , 40F
而不是篩選適合或不適合的人
09/17 20:33, 40F
→
09/17 20:34, , 41F
到底是什麼東西或什麼人來篩選啊 而且又有什麼資格來篩
09/17 20:34, 41F
→
09/17 20:34, , 42F
選呢？
09/17 20:34, 42F
推
09/17 22:54, , 43F
如果沒有選課規定，對系所來說可能會有開課的執行層面困難
09/17 22:54, 43F
→
09/17 22:55, , 44F
度，畢竟很難掌握上課人數（台灣碩士生多，問題可能小一點,
09/17 22:55, 44F
→
09/17 22:56, , 45F
像美國很多科系不太重碩士program，研究生的課就是針對博士
09/17 22:56, 45F
→
09/17 22:57, , 46F
生）。而那種課程體制外學生自發性的workshop常因為沒有束
09/17 22:57, 46F
→
09/17 22:58, , 47F
縛而效果不彰（我跟同學試過幾次，常常這個人有事那個人沒
09/17 22:58, 47F
→
09/17 22:58, , 48F
空，尤其率性的歐洲同學...）
09/17 22:58, 48F
推
09/17 23:05, , 49F
我個人很不喜歡那種不是以博士生為主的課，碩士生跟大學生
09/17 23:05, 49F
→
09/17 23:06, , 50F
的程度就是差一大截，能從討論中得到的反餽相當有限
09/17 23:06, 50F
→
09/17 23:07, , 51F
也就是說如果沒有足夠的博士生修課，那其實也沒什麼值得上
09/17 23:07, 51F
→
09/17 23:07, , 52F
的了...
09/17 23:07, 52F
推
09/17 23:13, , 53F
以教授的角度來說，如果開的課絕大多數是給大學部的也會很
09/17 23:13, 53F
→
09/17 23:14, , 54F
累，畢竟負擔重。以一個美國私立研究型大學來說，一般一個
09/17 23:14, 54F
→
09/17 23:15, , 55F
教授一學期開的課大概是大學部跟研究生各一（至少以我這個
09/17 23:15, 55F
→
09/17 23:15, , 56F
人文領域來說）。
09/17 23:15, 56F
→
09/17 23:28, , 57F
寫博士論文是不是制度？論文口試是不是制度？那請問是誰來
09/17 23:28, 57F
→
09/17 23:28, , 58F
或是什麼東西來篩選博士論文的好壞？這些東西有什麼資格來
09/17 23:28, 58F
→
09/17 23:29, , 59F
篩選你的博士論文？
09/17 23:29, 59F
→
09/17 23:31, , 60F
要拿到博士學位，面對的制度不是只有修課、資格考這些才叫
09/17 23:31, 60F
→
09/17 23:31, , 61F
制度。決定你有沒有入學資格，那也是制度。再請問誰有資格
09/17 23:31, 61F
→
09/17 23:31, , 62F
決定你能不能入學？
09/17 23:31, 62F
→
09/17 23:35, , 63F
還是那句話，制度跟研究熱忱，到底有什麼關聯性？
09/17 23:35, 63F
‣ 更多 craniata 的文章
文章代碼(AID): #1Nt0KEtV (PhD)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 19 之 23 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
PhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 craniata 的文章
文章代碼(AID): #1Nt0KEtV (PhD)