PTT職涯區 / PhD (博士班)

[建議] 請大家一起討論發新聞版規

看板PhD (博士班)作者 (逍遙山水憶秋年)時間7年前 (2018/10/17 07:23), 7年前編輯推噓17(20推 3噓 65→)
留言88則, 14人參與, 7年前最新討論串1/1
首先很感謝版主的來信提醒，我想了一下還是決定發這篇 來跟大家討論一下 如果有許多人認為不想看到新聞的話，那我們就來明訂個板規規範 看要一天一篇，一週兩篇，一月幾篇，或是本版禁止發新聞都可以 事實上本版文章量少，10月到現在也不過21篇文章 當然其中9篇是我的新聞 如果你覺得我發新聞會擠掉一個月前文章的話，那就請指出說明，不然乾脆本版禁PO新聞 如果大家希望減少新聞或是新聞至少附個心得也可以表示點意見 歡迎討論看看 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.93.166 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1539732181.A.AAF.html ※ 編輯: zkow (118.233.93.166), 10/17/2018 07:25:55
推
10/17 14:47, 7年前 , 1F
感謝你發起討論 我個人認為轉新聞如能個人的想法或評論一
10/17 14:47, 1F
推
10/17 14:47, 7年前 , 2F
併分享 比較理想 倘若一昧轉載 眾人不一定能了解轉文者
10/17 14:47, 2F
推
10/17 14:47, 7年前 , 3F
的用意 那便會流於無意義的灌水了
10/17 14:47, 3F
推
10/17 15:43, 7年前 , 4F
問題是: 為什麼要讓你，zkow，轉貼新聞?
10/17 15:43, 4F
→
10/17 17:08, 7年前 , 5F
你應該先提說為什麼不行吧?
10/17 17:08, 5F
→
10/17 17:08, 7年前 , 6F
版規又還沒有限制不行
10/17 17:08, 6F
推
10/17 17:20, 7年前 , 7F
板規沒有規定不能貼，也沒有限制貼新聞篇數，居然有人自
10/17 17:20, 7F
→
10/17 17:20, 7年前 , 8F
己當起皇帝，私下傳信希望對方少貼。
10/17 17:20, 8F
→
10/17 17:21, 7年前 , 9F
沒想到眾多版友都是博士生的前提下，還會出現這種不尊重
10/17 17:21, 9F
→
10/17 17:21, 7年前 , 10F
規定，拿「社會（＝版友）觀感」來說嘴的事情，奇哉。
10/17 17:21, 10F
→
10/17 17:22, 7年前 , 11F
改變現況，先從改變法源做起，這應該是國中等級公民素養
10/17 17:22, 11F
→
10/17 18:43, 7年前 , 12F
應該不是沒有討論吧，而是你zhow只一直轉載新聞而已
10/17 18:43, 12F
→
10/17 18:44, 7年前 , 13F
沒看過你"參與"討論
10/17 18:44, 13F
→
10/17 18:57, 7年前 , 14F
我只想說，板規根本沒限制跟規定這些
10/17 18:57, 14F
→
10/17 18:57, 7年前 , 15F
請用法治訂出明文規則，大家一起遵守便是
10/17 18:57, 15F
→
10/17 19:13, 7年前 , 16F
要加心得我也OK
10/17 19:13, 16F
→
10/17 20:30, 7年前 , 17F
我覺得還不到洗版地步 畢竟新聞都和本版相關
10/17 20:30, 17F
→
10/17 20:31, 7年前 , 18F
且貼完新聞後有些是有引發討論的
10/17 20:31, 18F
推
10/17 23:18, 7年前 , 19F
與本版有關我覺得沒有什麼不可
10/17 23:18, 19F
推
10/17 23:46, 7年前 , 20F
沒有人規定只有zkow可以發新聞，誰都可以啊！而且他轉
10/17 23:46, 20F
→
10/17 23:46, 7年前 , 21F
的新聞都有引發推文討論，可見本版版眾對這些內容有興
10/17 23:46, 21F
→
10/17 23:46, 7年前 , 22F
趣。
10/17 23:46, 22F
→
10/17 23:47, 7年前 , 23F
轉文者沒有對新聞評論或不參與討論其實不重要吧
10/17 23:47, 23F
→
10/18 04:58, 7年前 , 24F
廣義來說這些新聞都可以和博士班生涯扯上關聯，但沒有做
10/18 04:58, 24F
→
10/18 04:58, 7年前 , 25F
好篩選甚至驗證就一股腦轉載，不也成為內容農場之一？這
10/18 04:58, 25F
→
10/18 04:58, 7年前 , 26F
和未經證實就胡亂報導的媒體有何差別？大家都知道臺灣就
10/18 04:58, 26F
→
10/18 04:58, 7年前 , 27F
那麼大，媒體數量又多到很誇張，無論大小事通通會被搬出
10/18 04:58, 27F
→
10/18 04:58, 7年前 , 28F
來報導，這時幾乎每件事每件新聞都轉載，就淪為板面文章
10/18 04:58, 28F
→
10/18 04:58, 7年前 , 29F
看似很多但找不到重點的情況。有引發討論當然是好事，但
10/18 04:58, 29F
→
10/18 04:58, 7年前 , 30F
在資訊爆炸的時代，採重質不重量的模式應該更好吧。
10/18 04:58, 30F
→
10/18 08:29, 7年前 , 31F
在作任何決定以前，何不看看zkow 此人在ptt其他版面的作為
10/18 08:29, 31F
→
10/18 08:29, 7年前 , 32F
？其他版面還有發文，讓他的轉發新聞看起來還好，但這個板
10/18 08:29, 32F
→
10/18 08:29, 7年前 , 33F
本來發文就少，如果大夥支持以後進來這個板是來看zkow幫大
10/18 08:29, 33F
→
10/18 08:29, 7年前 , 34F
夥轉貼的新聞，那就支持吧。
10/18 08:29, 34F
推
10/18 09:27, 7年前 , 35F
反對zkow文章貼太多前，泰半身為博士/博士生的版友應該
10/18 09:27, 35F
→
10/18 09:27, 7年前 , 36F
認知到，是一般文章過少，才會顯得新聞比重多了。
10/18 09:27, 36F
→
10/18 09:28, 7年前 , 37F
一個沒甚麼人願意投身討論的板，卻反過來要求願意貼文提
10/18 09:28, 37F
→
10/18 09:28, 7年前 , 38F
供資訊的人閉嘴，奇哉怪也。八卦版那素質也就罷了，偏生
10/18 09:28, 38F
→
10/18 09:29, 7年前 , 39F
這裡是「博士班」版竟而素養至此。
10/18 09:29, 39F
→
10/18 09:29, 7年前 , 40F
且，轉文可以是單純提供資訊，誰規定非得要參與討論的？
10/18 09:29, 40F
→
10/18 09:30, 7年前 , 41F
至於轉文內容的真假，更是不關zkow事，除非他是記者。
10/18 09:30, 41F
噓
10/18 09:39, 7年前 , 42F
"貼新聞且無自己的想法"符合本版主旨嗎(話題)？ 若只是貼
10/18 09:39, 42F
→
10/18 09:40, 7年前 , 43F
上媒體報導，那完成該篇"話題"的是底下推文討論者而非撰
10/18 09:40, 43F
→
10/18 09:40, 7年前 , 44F
文者。 作者開啟話題，就算沒人/少人接話，至少撰文者的
10/18 09:40, 44F
→
10/18 09:40, 7年前 , 45F
想法是在其中的。 反之，一篇沒人回應的新聞呢？其內有
10/18 09:40, 45F
→
10/18 09:40, 7年前 , 46F
承載著轉貼者的想法或觀點嗎？ 我看到的是主題與博士生
10/18 09:40, 46F
→
10/18 09:40, 7年前 , 47F
相關的新聞被轉錄，底下由版友們自由發揮，"你們是否討論
10/18 09:40, 47F
→
10/18 09:40, 7年前 , 48F
是你們的事，我貼完，走人"。
10/18 09:40, 48F
噓
10/18 09:48, 7年前 , 49F
新聞報導內容與博士生/博士相關，與"話題"二字是否等義？
10/18 09:48, 49F
→
10/18 09:49, 7年前 , 50F
再者，這些新聞下的討論有多少內容符合創版緣由？博士生/
10/18 09:49, 50F
→
10/18 09:50, 7年前 , 51F
博士能對接收到的資訊做出反應，提出想法與論述，一則新
10/18 09:50, 51F
→
10/18 09:51, 7年前 , 52F
聞引得出版友回覆實屬正常，但其中的討論有多少與提攜、
10/18 09:51, 52F
→
10/18 09:51, 7年前 , 53F
解惑有關?
10/18 09:51, 53F
→
10/18 09:55, 7年前 , 54F
單純提供資訊？ Let me google that for you 讓你看個夠
10/18 09:55, 54F
→
10/18 09:55, 7年前 , 55F
10/18 09:55, 55F
噓
10/18 13:32, 7年前 , 56F
某樓邏輯很好笑，phd版都是博士所以素質應該要高，那我就
10/18 13:32, 56F
→
10/18 13:32, 7年前 , 57F
想問zkow是博士嗎
10/18 13:32, 57F
→
10/18 13:52, 7年前 , 58F
他是說博士博士生吧
10/18 13:52, 58F
→
10/18 17:16, 7年前 , 59F
其實轉載學術相關新聞本身不是壞事. 但是.
10/18 17:16, 59F
→
10/18 17:17, 7年前 , 60F
台灣媒體報導水準參差不齊. 甚至有所偏頗
10/18 17:17, 60F
→
10/18 17:19, 7年前 , 61F
可爲ㄧ種形式的洗腦. 雖然這邊版友不多.
10/18 17:19, 61F
→
10/18 17:20, 7年前 , 62F
很多時候. 病毒（思想）就是這樣慢慢滲透的.
10/18 17:20, 62F
推
10/18 23:27, 7年前 , 63F
我認為文章好壞必須要由自己判斷，學術上的期刊文章也
10/18 23:27, 63F
→
10/18 23:27, 7年前 , 64F
都各有優劣，身為博士和博士生的我們，理應有判斷、評
10/18 23:27, 64F
→
10/18 23:27, 7年前 , 65F
論的基本能力。我認為Z大提供很多關於學術的訊息及新聞
10/18 23:27, 65F
→
10/18 23:27, 7年前 , 66F
，有部分也因此有話題性可討論，我認為大家在批評他的
10/18 23:27, 66F
→
10/18 23:27, 7年前 , 67F
濫發文章時，是否有想過自己是否曾經也發表過文章引起大
10/18 23:27, 67F
→
10/18 23:27, 7年前 , 68F
家注意（我自己承認我沒發過，但我很感謝Z大將這些資訊
10/18 23:27, 68F
→
10/18 23:27, 7年前 , 69F
整理後轉發出來）
10/18 23:27, 69F
推
10/19 02:29, 7年前 , 70F
覺得轉貼太多可以提出發文量限制，而不是針對個人。
10/19 02:29, 70F
推
10/20 02:42, 7年前 , 71F
真覺得他轉貼太多，就去修板規。而非無法源卻直接禁止。
10/20 02:42, 71F
推
10/20 14:44, 7年前 , 72F
沒人說禁止 只是私下建議而已 樓上不用過度反應
10/20 14:44, 72F
→
10/20 15:04, 7年前 , 73F
樓上，二樓上也是轉發達人。
10/20 15:04, 73F
推
10/20 15:21, 7年前 , 74F
我知道 每個人追求的人生目標不同 我是覺得轉發無妨 但
10/20 15:21, 74F
推
10/20 15:21, 7年前 , 75F
如果轉得太空洞太大量 犯了眾怒 對自己也無益
10/20 15:21, 75F
推
10/20 15:53, 7年前 , 76F
我加入ptt至今快20年，還真看不出來ptt「對自己無益」
10/20 15:53, 76F
→
10/20 15:53, 7年前 , 77F
的實際效應何在？大家對某個ID印象不好，會造成真實生
10/20 15:53, 77F
→
10/20 15:53, 7年前 , 78F
活怎樣嗎？呵，若真是如此，四叉貓或神父早被暗殺了。
10/20 15:53, 78F
→
10/20 15:53, 7年前 , 79F
新聞暴增也不是zkow去採訪的，幾乎沒新文(泰半是徵肝文
10/20 15:53, 79F
→
10/20 15:53, 7年前 , 80F
)的冷版，他還願意分享資訊，我覺得很好。
10/20 15:53, 80F
→
10/20 15:53, 7年前 , 81F
結論是:真覺得有限制貼文質/量之必要，就請版主出山處
10/20 15:53, 81F
→
10/20 15:53, 7年前 , 82F
理吧。
10/20 15:53, 82F
推
10/20 16:20, 7年前 , 83F
在下剛好也是在bbs晃蕩近二十年 亂版灌水討戰總總見多不
10/20 16:20, 83F
推
10/20 16:20, 7年前 , 84F
怪 又恰好是本版版主 才建言幾句 網路自由很重要 不知為
10/20 16:20, 84F
推
10/20 16:20, 7年前 , 85F
何總有人希望被多加幾條版規
10/20 16:20, 85F
推
10/20 16:22, 7年前 , 86F
無益就是不會得到好處的意思 別過度解讀了
10/20 16:22, 86F
推
10/21 12:56, 7年前 , 87F
我當然知閣下是板主大人，故問：願修版規以矯此狀嗎？
10/21 12:56, 87F
→
10/21 12:58, 7年前 , 88F
或可參考他版，如捷運版限制一天一篇+40字心得
10/21 12:58, 88F
‣ 更多 zkow 的文章
文章代碼(AID): #1RndBLgl (PhD)
PhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 zkow 的文章
文章代碼(AID): #1RndBLgl (PhD)