Re: [問題] 博班工作內容範圍

看板PhD (博士班)作者ballII (無限期徵才)時間5年前 (2019/11/09 17:52)推噓24(24推 0噓 26→)

留言50則, 24人參與討論串6/7 (看更多)

我是PI。我覺得這種事需要雙向溝通才有建設性，所以我鼓起勇氣回文。可惜我跟你遇到的問題好像沒有交集…… 我只有0到1位博士生，大多是碩士生。我從來沒有請學生做過雜務，如果學生因校內其他業務被迫做了雜事，我發現後還會生氣，因為我覺得研究人力很寶貴，我的學生只能做實驗研究。期刊論文，博生研究由博生跟我合寫，碩生研究則由我自己寫（我們碩生沒有能力寫英文論文）。第一作者都是做實驗的學生。研究計畫當然是我自己寫。（「你跨年有什麼計畫？」「科技部計畫。」這是PI之間流傳的笑話，所以我相信自己寫計畫的PI很多啊。）甚至有時候，我會幫學生打雜，例如若學生除了不會寫code外，其他都很認真、有效率，那我就會幫他寫code，他想要什麼功能，我都儘量滿足他。（漸漸的他會開始自己修改code。）或者學生嫌實驗室垃圾桶太小，倒垃圾頻繁，浪費他做實驗的時間，我就去搬一個超大垃圾桶回來。（因為全實驗室都沒有人有轎車，所以是我騎機車去賣場載回來的。慢慢騎就是了……）可惜我的學生很兩極化：有的很認真，會主動找我討論實驗細節，進度也符合我預期，但更多看起來好閒，經常沒有聲音，我不斷提示實驗撇步、不斷盯進度也沒有用，每週meeting是他們被迫與我討論的時間，但報告成果經常不及格。（P.S. 我不是那種管很嚴、規矩很多的老師，甚至有學生中午才來實驗室，我也不介意，只要他維持進度。）我很想收到認真、有企圖、想專心做實驗的學生。但偏偏收到的機率不高。很羨慕那種老師很認真、學生也都很認真的實驗室。若聽聞哪個老師不認真、而認真的學生正在受苦，我就會忍不住想：為何你不來我們學校找我呢…… 不認真的老師，是不是被認真的學生寵出來的呢…… : → Roido: 之前參加會議的時候我還遇到一個中研院副研究員跟我說，因 : → Roido: 為他很久沒自己做實驗了，怕自己實驗做很爛被學生笑，所以 : → Roido: 都很努力寫文稿跟寫計畫，我覺得這是其中一種健康、成功實驗室的經典模範： https://twitter.com/gabezentner/status/743415130290003968 XD 我想，應該有老師是全能的，不管遇到認真或不認真的學生，他都有辦法把他們調教得很好。可能我不夠認真，我只有在遇到認真學生時會認真（遇強則強），遇到不認真的學生，我真的不知從何使力…… 祝天下有情人終成眷屬，祝每個認真的學生都能遇到認真的好老師。 ※ 引述《joshua40302 (阿碩)》之銘言： : ※ 引述《Roido (Paradox)》之銘言： : : 由於沒待過其他實驗室所以無法比較 : : 想問一下各位博士班 : : 大家平常工作內容會包含這些嗎 : : 像是第一次寫文稿就從頭到尾自己來 : : 教授完全沒有幫忙 : : 事後修改也只有改一點點或是請人幫修 : : 被退了3次教授還是無動於衷 : : 還有像是幫教授訂機票訂旅館 : : 或是每年的科技部計畫 : : 教授一字不寫 : : 幾年下來全部給博士班寫 : : 或是幫教授出各式考卷 : : 代課N次(不支鐘點費) : : 還有餐會酒後代駕 : : 有點不知道這是不是台灣的常態 : : 還是只有我們實驗室這樣? : : 完全可以理解為啥台灣的博士班越來越少人唸了.. : 目前在美國念博班 : 你說的這些事情在我們實驗室完全沒有發生過 : 我的paper寫完老闆會一字一句仔細改過 : 計畫完全是老闆自己負責包括申請以及寫報告 : 課程的考卷也是由老師自己出連期中考期末考都是老師親自改 : TA需要負責改作業跟office hour : 至於什麼酒後代駕跟其他你說的其他情況也完全沒有發生過 : 給你參考 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.227.210 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1573293130.A.418.html

推

mark0204

11/09 18:40, 5年前 , 1^F

11/09 18:40, 1^F

→

Magicbears

11/09 19:35, 5年前 , 2^F

11/09 19:35, 2^F

推

xavierqqqq

11/09 21:23, 5年前 , 3^F

11/09 21:23, 3^F

推

bridgephenN

11/09 21:28, 5年前 , 4^F

11/09 21:28, 4^F

推

kenru

11/09 22:48, 5年前 , 5^F

11/09 22:48, 5^F

推

victciv

11/09 23:38, 5年前 , 6^F

11/09 23:38, 6^F

→

saber0408

11/10 07:51, 5年前 , 7^F

11/10 07:51, 7^F

推

jamesinjames

11/10 08:57, 5年前 , 8^F

11/10 08:57, 8^F

推

Roido

11/10 09:38, 5年前 , 9^F

11/10 09:38, 9^F

推

karlon

11/10 12:23, 5年前 , 10^F

11/10 12:23, 10^F

→

karlon

11/10 12:23, 5年前 , 11^F

11/10 12:23, 11^F

推測這種現象比較可能發生在較大、較成熟、資金較多的實驗室。若paper量也高，拿到計畫經費的機率本來就高。（雖說科技部這幾年稱他們很重視計畫內容，但在我看來還是以paper發表量為重，）在寫計畫上，由眾人一起寫，從碩士到博士，一路整理匯集。因為研究成果豐碩、方向也明確，故可以把正在進行的研究拿來寫計畫書，而並非全新的點子，對資質較高的學生而言，寫出「半新」的點子並不會太困難。另外，大實驗室應需更多件計畫來支援經費，所以PI可能須請團隊幫忙一起整理點子，不然他一人負擔會很痛苦。小實驗室，研究人力和經費來源都很寶貴， PI比較不可能請學生寫計畫書。以上並非指大實驗室必會轉嫁分攤這種工作，我最熟識的幾位大老前輩，都是自己寫計畫書的。在美國時，我從沒聽過有哪個PI不是自己寫計畫書。 (updated) 美國朋友說他見過學生寫計畫書草稿的案例，而教授會統整重修。 NSF有明文規定，若執筆者包含PI以外的人，必須將所有執筆者註明於計畫書中： https://academia.stackexchange.com/a/29847 話說我寫完計畫書投出後，還會分享給學生看（尤其是博生），讓他了解一下我們未來方向的思路脈落，也讓他學習寫計畫書的架構。另外，在我忙寫計畫書的12月，我有時會跑去吵博生，跟他討論我這點子有沒有疏失、或他是否有看過我遺漏的好文獻。所以，形式上他雖然沒貢獻一個字，但實質上他貢獻了很多字。 ——以上是當我遇到資質很強的博士生的時候，但我覺得我未來再也沒有這種好緣份了嗚嗚～ ※ 編輯: ballII (1.161.227.210 臺灣), 11/10/2019 16:13:39

推

RASSIS

11/10 16:04, 5年前 , 12^F

11/10 16:04, 12^F

推

karlon

11/10 16:50, 5年前 , 13^F

11/10 16:50, 13^F

→

karlon

11/10 16:50, 5年前 , 14^F

11/10 16:50, 14^F