[新聞] 車位釀災 維修商有責 難罰管委會

看板Property_M (物業管理)作者 (性愛戰神)時間1月前 (2025/03/16 21:35), 編輯推噓1(100)
留言1則, 1人參與, 1月前最新討論串1/1
車位釀災 維修商有責 難罰管委會 柯毓庭/新北報導 2025年3月16日 週日 上午4:10 https://i.imgur.com/A9hoQOl.jpeg
都會區寸土寸金,建商為節省空間,規畫機械式停車位,由於民眾缺乏安全操作及預防維 保觀念不足,若操作不慎或未依使用說明操作,將使設備故障率升高,恐有安全疑慮。( 示意圖,與新聞事件無關)(高鈞麟攝) 機械式停車位因機械故障、人為操作等因素屢生事故,在司法訴訟中多數歸責行為人、廠 商,且車主往往認為社區大樓管委會也有責任,應一併賠償,但法院判決不見得如此。 台北地院簡易庭曾判決管委會需付一半責任,但上訴後又免賠;高雄也有受害車主提告管 委會求償,法官認維護廠商確須負責,但難認定管委會有監督過失,判免賠。 2022年3月北市吳姓男子到機械車位取車時打開後車廂,因接電話未注意車庫關閉導致車 輛受損。吳的車險公司求償,控社區管委會未告知車主遇緊急狀況處置方法,簡易庭認管 委會有過失判賠一半修理費;但管委會上訴後,法院認未告知緊急狀況處理方法與事發無 關,改判免賠。 另位吳姓男子2021年9月在高雄某社區大樓操作機械車位時設備異常,導致共6輛車受損, 吳提告負責維修機械車位的廠商與社區管委會並求償,指廠商未在故障發生前及時維護、 發覺,有重大過失,管委會未盡義務督促廠商,也有責任賠償。 橋頭地方法院認定,廠商未發覺異常,具有責任,但不得期待管委會具機械專業,難認定 有監督過失。 曾任檢察官的律師何皓元指出,就機械車位使用人而言,停車場通常會以顯著方式在場區 公告操作須知、注意事項,司法實務上判斷使用人有無過失,會依須知、規定內容。 至於機械車位負保養責任者,無論收費停車場業者或社區管委會都須依「建築物機械停車 設備設置及檢查管理辦法」加以維護、定期向政府申請安檢,且應委託專業保養廠商維修 設備,業者或管委會是否落實,會是法院判斷有無過失的主要依據。此外,設備製造商、 維修保養廠商若按契約負有保固、保修責任而有過失時,也須負擔設備造成的傷亡、財損 責任。 https://ynews.page.link/nGuW1 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.190.159 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Property_M/M.1742132139.A.01A.html

03/17 06:26, 1月前 , 1F
看到機械車位不要買了吧
03/17 06:26, 1F
文章代碼(AID): #1drjEh0Q (Property_M)
文章代碼(AID): #1drjEh0Q (Property_M)